12 августа 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Склярова В.Н.
судей- Королёва М.Ф., Тищенко О.И.
с участием прокурора - Бородиной И.Т.
потерпевшей - ОСОБА_3
осужденного - ОСОБА_4
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_4 на приговор Симферопольского районного суда АРК от 09.06.2008г., которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу ст. 55 УК Украины (1960г.) не судимый,
осуждён по ст. 286 ч. 2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.
Взыскано с ОСОБА_4 в возмещение в пользу ОСОБА_5 причиненного преступлением морального вреда - 50000 грн.; в пользу ОСОБА_6 -15000 грн.
Согласно приговору 17.06.2007г. примерно в 09.30 час, в светлое время суток, ОСОБА_4, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, управлял . транспортным средством ВАЗ 2121, р/н НОМЕР_1. двигаясь по автодороге «Симферополь-Евпатория» со стороны с. Скворцово в направлении г. Симферополя. При выполнении маневра обгона автомобиля НОМЕР_2 с нарушением скоростного режима, допустил касательное столкновение с указанным транспортным средством, отчего выехал на встречную полосу, где столкнулся с автомобилем «Пежо 309», р/н НОМЕР_5, двигавшемся во встречном направлении, который выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на автомобиль НОМЕР_3. Продолжая движение по встречной полосе, автомобиль под управлением ОСОБА_4 допустил лобовое столкновение с автомобилем НОМЕР_4 под управлением ОСОБА_7
В результате ДТП водитель ОСОБА_7 скончался. Пассажиры его автомобиля ОСОБА_3 и ОСОБА_5 получили телесные повреждения средней степени тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, а пассажир ОСОБА_6 получила тяжкие телесные повреждения.
Причиной ДТП и его последствий явилось несоответствие действий водителя ОСОБА_4 требованям сплошной дорожной разметки п. п. 1.1 и п. п. 1.5; 2. 3 «б»; 2. 9 «а»; 10.1; 12.1; 12.3; 12.6 «г»; 13.3 Правил дорожного движения Украины.
Дело № 11-1198 (2008г.) Председательствующий
Категория ст. 286 ч. 2 УК Украины в 1 инстанции Быховец М.А.
Докладчик Королёв М.Ф.
В апелляции осужденный ОСОБА_4 просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В обоснование своей апелляции приводит следующее:
- в данном ДТП пострадал также и он сам, им были получены травмы и он нуждается в дополнительном лечении;
- он полностью погасил материальный ущерб, желает погасить моральный вред, но находясь в местах лишения свободы не может этого сделать;
• - на иждивении у него находится несовершеннолетняя дочь и престарелая мать;
• - он полностью раскаялся в содеянном, имеет место работы.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ОСОБА_4 поддержал апелляцию, потерпевшая ОСОБА_3 возражает против нее, прокурор полагает оставить апелляцию без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия приходит к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об объеме и доказанности вины ОСОБА_4, правильно квалифицировал его действия, назначил осуждённому законное и обоснованное наказание.
Выводы суда подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств и не оспариваются в апелляции.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, личность осужденного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Фактически учтены судом и те смягчающие обстоятельства, на которые ссылается в своей апелляции осужденный.
Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей
Приговор Симферопольского районного суда г. Симферополя АРК от 09 июня 2008 года в отношении ОСОБА_4 оставить без изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_4 - без удовлетворения.