12 августа 2008 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: председательствующего- Склярова В.Н.
судей - Тищенко О.И., Королева М.Ф.
с участием прокурора - Бородиной И.Т.
потерпевшей - ОСОБА_1
представителя потерпевшей - ОСОБА_2
осужденного - ОСОБА_3
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_4 на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 17 июня 2008 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, ранее судимый:
22.10.2003г. Центральным районным судом г. Симферополя АР Крым по ст. 152 ч. 3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 14.10.2005 г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 13 дней, осужден по ст. 115 ч. 1 УК Украины к 12 годам лишения свободы.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
Согласно приговору ОСОБА_3 признан виновным и осужден за то, что 23.01.2008 года с 1.00 час. до 4.00 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на скамейке возле дома АДРЕСА_2, в ходе возникшего конфликта с ОСОБА_5, на почве личных неприязненных отношений в ходе совместного распития спиртных напитков, с целью убийства, умышленно нанес потерпевшей не менее 2-х ударов пустой стеклянной бутылкой емкостью 0,5 л. по голове в область левой половины лица и в область затылка. В результате нанесенных ударов потерпевшей были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых наступила ее смерть на месте совершения преступления.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит приговор отменить, поскольку убийства потерпевшей не совершал, переквалифицировать его действия на ст. 122 УК Украины. Считает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, досудебное и судебное следствии проведено неполно и односторонне. Утверждает, что нанес потерпевшей только один удар по голове.
Дело №11-1180 (2008). Председательствующий
Категория ст. 115 ч.1 УК Украины в 1 инстанции Андреева О.Н.
Докладчик Тищенко О.И.
В апелляционной жалобе адвокат ОСОБА_4 просит приговор суда отменить, производство по делу прекратить. Свои доводы мотивирует тем, что виновность ее подзащитного в инкриминируемом преступлении не доказана. Указывает, что при вынесении приговора суд первой инстанции не учел, что осужденный нанес потерпевшей один удар бутылкой по голове около 1 часа ночи, домой пришел около 1 -2 часов ночи и на нем не было следов крови. Считает, что в ходе досудебного следствия не исследовались иные версии причинения потерпевшей телесных повреждений, в частности другими лицами. Утверждает, что при изменении обвинения на ст. 115 ч. 1 УК Украины было нарушено право осужденного на защиту.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_3 поддержавшего апелляции, мнение прокурора, потерпевшей ОСОБА_1, представителя потерпевшей ОСОБА_2, возражавших против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.
Виновность ОСОБА_3 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена доказательствами, собранными и проверенными в предусмотренном законом порядке, на которые суд сослался в приговоре.
Так, потерпевшая ОСОБА_1 показала, что ее внучка ОСОБА_5 некоторое время сожительствовала с осужденным. Потерпевшей не было дома 22.01.2008г, на телефонный звонок внучка ответила, что все нормально. На следующее утро от работников милиции ей стало известно о том, что ОСОБА_5 убили.
Свидетель ОСОБА_7, показала, что осужденный ее брат, некоторое время он сожительствовал с потерпевшей ОСОБА_5. Ей известно, что брат во время ссор избивал ОСОБА_5. 22.01.2008г. она с потерпевшей ездила в город, вернувшись вечером в подъезде встретили осужденного, который был в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_5 с осужденным куда-то ушли, брат вернулся домой около 2-х часов ночи.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8 подтверждается, что днем 22.01.2008г. он с осужденным употребляли спиртные напитки. Проснулся ночью, когда пришел ОСОБА_7, который находился в состоянии алкогольного опьянения и предложил ему продать какой-то мобильный телефон. После чего они пошли на автозаправку, где продали телефон за 50 грн.
Эксперт ОСОБА_9 пояснил, что причиной смерти потерпевшей явилась открытая черепно-мозговая и лицевая травмы с переломами костей свода и основания черепа, многооскольчатым переломом костей носа, верхней челюсти слева, орбиты левого глаза и кровоизлияниями под оболочки мозга, осложнившейся отеком и сдавлением головного мозга. В область головы было нанесено не менее 2-х травматических воздействий. Также ОСОБА_5 были причинены другие телесные повреждения, не состоящие в причинной связи с наступлением смерти. Причиненные в область головы (лица, затылка) телесные повреждения смертельны, и медицинская помощь для потерпевшей была бы бесполезна. Все удары были причинены стеклянной бутылкой в кратчайший промежуток времени, о чем свидетельствует количество стекла в волосах и ранах ОСОБА_5.
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность ОСОБА_3 подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2008 г. (л.д. 4-24); явкой с повинной ОСОБА_3, в которой он подтвердил факт нанесения телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_5 (л.д. 26); протоколом отобрания образцов - срезов ногтей пальцев руки ОСОБА_3 (л.д. 30); протоколом отобрания образцов - срезов волос трупа потерпевшей ОСОБА_5 (л.д. 55); протоколом изъятия вещей потерпевшей ОСОБА_5 (л.д. 56); протоколом выемки мобильного телефона (л.д. 80); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 от 24.01.2008 г., в ходе которого осужденный пояснил, что точно показать как он наносил удары потерпевшей и сколько их было не может, поскольку в день совершения преступления находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д. 82); протоколом предъявления потерпевшей ОСОБА_1 мобильного телефона для опознания (л.д. 104); сохранной распиской (л.д. 105); протоколом выемки вещей ОСОБА_3 (л.д. 112); заключениями цитологических экспертиз №№ 300, 301, 302 от 29.02.2008 г. (л.д. 158-163, 168-173, 178-182); заключением дактилоскопической экспертизы № 18 от 01.03.2008 г., согласно которой след пальца руки на поверхности изъятого при СМП тетрапака из-под сока оставлен ОСОБА_3 (л.д. 197-205); постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 228).
Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_5 от 17.03.2008 г. подтверждается, что смерть ОСОБА_5 наступила от открытой черепно-мозговой и лицевой травмы с переломами костей свода и основания черепа, многооскольчатым переломом костей носа, верхней челюсти слева, орбиты левого глаза и кровоизлияниями под оболочки мозга, осложнившейся отеком и сдавлением головного мозга. ОЧМ и лицевая травма могла образоваться от действия тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, не исключено стеклянной бутылкой, весь объем травмы причинен в промежуток времени не менее чем за 30-60 мин. до момента наступления смерти и имеет признаки тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни в момент причинения и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти (л.д. 119-122).
Анализ проверенных доказательств, в их совокупности, дал основание суду сделать правильный вывод о виновности ОСОБА_3 и верно квалифицировать его преступные действия по ст. 115ч. 1 УК Украины, как умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
Мера наказания осужденному ОСОБА_3 назначена в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины. При назначении наказания суд учел степень тяжести и характер общественной опасности содеянного, личность осужденного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Доводы осужденного о том, что он убийства ОСОБА_5 не совершал, коллегия судей считает несостоятельными. Изложенные в приговоре выводы суда о виновности ОСОБА_3 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены исследованными в судебном заседании и детально приведенными в приговоре доказательствами.
В явке с повинной ОСОБА_3 подтвердил факт нанесения удара стеклянной бутылкой по голове потерпевшей, от чего бутылка разбилась (л.д. 26). На стадии досудебного следствия ОСОБА_3 в ходе его допроса 24.01.2008г. при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, проведенных с участием понятых, также давал показания о том, что он нанес удар стеклянной бутылкой по голове потерпевшей (л.д. 82).
Доводы апелляции о том, что потерпевшей был нанесен только один удар по голове, также являются необоснованными и опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта ОСОБА_9, подтвердившего в судебном заседании свое заключение.
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события ОСОБА_3 пояснил, что точно показать, как он наносил удары потерпевшей и сколько их было не может, поскольку в день совершения преступления находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д. 82).
Оснований считать, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим ' обстоятельствам дела, не имеется. Приведенные в апелляциях доводы являются необоснованными и опровергаются показаниями самого осужденного, его явкой с повинной, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием осужденного, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами.
Доводы апелляций о том, что по делу были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются не состоятельными. Проверкой материалов дела установлено, что при проведении досудебного следствия и при судебном рассмотрении дела не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы препятствовали суду полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, и являлись бы основанием для отмены приговора.
Доводы апелляции о нарушении права на защиту осужденного не подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционные жалобы осужденного ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.
Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 17 июня 2008 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения.