Именем Украины
07 августа 2008 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Склярова В.Н.
Судей- Язева С.А., Дяченко Л.А.
с участием прокурора - Ярошенко Л.Д.
потерпевшей - ОСОБА_3
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ОСОБА_3 и апелляционному представлению государственного обвинителя Киселева А.Я. на постановление Феодосийского городского суда АР Крым от 09 июня 2008г., которым уголовное дело в отношении
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. гражданина Украины, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины, возвращено прокурору г. Феодосии для проведения дополнительного расследования
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что он, 08 июля 2007г., примерно в 09 часов, около магазина «Ириска», расположенного в г. Феодосии по ул. Б.Старшинова, обратился к ОСОБА_3 с просьбой осуществить уборку территории, на которой та осуществляла торговую деятельность. Получив отказ, ОСОБА_4, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, схватил потерпевшую за правую руку и завернул ее за спину, причинив своими действиями ОСОБА_3 телесные повреждения средней степени тяжести.
Возвращая уголовное дело на дополнительное расследование, суд первой инстанции пришел к выводу, что допущенная в ходе досудебного следствия неполнота не может быть устранена в судебном заседании.
Так, с целью наиболее полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, судом было поручено органу досудебного следствия провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием свидетелей, подсудимого и
Дело №11-1172/2008г. Председательствующий в 1 инстанции Хожаинова О.В.
Категория: дополнительное расследование Докладчик Язев С.А.
потерпевшей. Однако, поручение выполнено не в полном объеме, не проведены воспроизведения с участием потерпевшей и свидетеля ОСОБА_6 Указанные обстоятельства, учитывая неоднократные неявки в судебное заседание самой ОСОБА_3, по мнению суда, препятствуют рассмотрению дела по существу и не дают возможности восполнить неполноту досудебного следствия в судебном заседании.
В апелляционной жалобе потерпевшая ОСОБА_3 просит постановление суда отменить, поскольку виновность обвиняемого подтверждается совокупностью добытых в ходе досудебного следствия доказательств. Также, в целях наиболее полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, просит изменить подсудность.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Киселев А.Я. просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку указанная судом неполнота может быть устранена в ходе судебного разбирательства без направления дела на дополнительное расследование. Кроме того, указывает, что в порядке ст. 315-1 УПК Украины, суд вправе поручить компетентному органу, выполнить следственные действия.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляционное представление, потерпевшую ОСОБА_3, поддержавшую свою апелляцию, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов уголовного дела, 16 апреля 2008г. судом первой инстанции, в порядке ст.315-1 УПК Украины, давалось поручение органу досудебногоследствия провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_4, потерпевшей ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 с целью установления места происшествия, проверки показаний указанных свидетелей в части места, откуда они наблюдали за происходящими событиями; провести осмотр места происшествия; провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_4, потерпевшей ОСОБА_3 и судебно-медицинского эксперта с целью установления механизма причинения потерпевшей телесных повреждений (т. 1 л.д.252).
При этом, в судебном заседании государственный обвинитель Киселев А.Я. высказался о необходимости направления судебного поручения с целью проверки и уточнения фактических обстоятельств дела и устранения имеющихся противоречий в показаниях свидетелей (т.1 л.д.250). Далее, прокурор неоднократно полагал о невозможности продолжения рассмотрения дела без материалов исполненного судебного поручения (т.1 л.д.270,289, 331).
Вместе с тем, как обоснованно указано в постановлении, органами досудебного следствия судебное поручение было выполнено не в полном объеме. Не проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_3 и свидетеля ОСОБА_6 При этом, уважительных причин, препятствующих выполнению всех необходимых следственных действий с участием указанных лиц, суду не представлено.
Указанные обстоятельства, учитывая неоднократные неявки в судебное заседание потерпевшей ОСОБА_3, несмотря на надлежащее извещение ее судом, в том числе путем оповещения через работников милиции, по мнению коллегии судей, свидетельствуют о возможности устранения неполноты досудебного следствия лишь в ходе дополнительного расследования. Кроме того, при обсуждении данного вопроса в судебном заседании, против направления дела на дополнительное расследование не возражал государственный обвинитель Киселев А.Я. (т.2 л.д.24).
Оснований для отмены постановления, о чем ставится вопрос в апелляции потерпевшей ОСОБА_3 и апелляционном представлении прокурора Киселева А.Я., по мнению коллегии судей, не имеется.
Доводы апелляции потерпевшей о передаче дела для рассмотрения в иной суд, противоречат требованиям ст.38 УПК Украины, согласно которой, передача дела допускается лишь до начала его рассмотрения в судебном заседании, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционную жалобу потерпевшей ОСОБА_3 и апелляционное представление государственного обвинителя Киселева А.Я. оставить без удовлетворения.
Постановление Феодосийского городского суда АР Крым от 09 июня 2008г. о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 122 УК Украины прокурору г. Феодосии для проведения дополнительного расследования оставить без изменения. .