06.08.07р.
Справа № 16/156-07
За позовом Міського комунального підприємства "Дніпроліфт", м. Дніпропетровськ
до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №43, м. Дніпропетровськ
про стягнення 220 739 грн. 28 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: Штефан В.А -представник, дов. від 22.11.2005р.;
від відповідача: Мисечко К.О. -представник, дов. від 06.04.2007р. №92.
Позивач просить стягнути з відповідача 231 804 грн. 25 коп., що складає 183 199 грн. 53 коп. -основного боргу за виконані відповідно до умов договору від 16.01.2006р. №43 технічного обслуговування та ремонту ліфтів роботи, 20 971 грн. 58 коп. -неустойки, 23 932 грн. 27 коп. - індексу інфляції за весь час прострочки та 3 700 грн. 87 коп. - 3% річних.
Відповідач у відзиві на позов (вх. №12732 від 18.07.2007р.) позовні вимоги вважає безпідставними та передчасними.
В подальшому позивач уточнив позовні вимоги (уточнення вх. №13495 від 27.07.2007р.) і просить стягнути з відповідача 220 739 грн. 28 коп., що складає 165 729 грн. 30 коп. - основного боргу за виконані відповідно до умов договору від 16.01.2006р. №43 технічного обслуговування та ремонту ліфтів роботи, 23 661 грн. 00 коп. -пені та 4 820 грн. 00 коп. -3% річних.
За згодою представників сторін у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін господарський суд, -
- 16.01.2006р. між відповідачем -Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством №43 (замовником) та позивачем -Міським комунальним підприємством “Дніпроліфт» (підрядником) було укладено договір підряду №43 на технічне обслуговування і ремонт ліфтів, згідно з пунктом 1.1 якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе організацію і виконання робіт по технічному обслуговуванню, ремонту ліфтів на об'єктах замовника згідно відомості об'єктів і об'ємів робіт;
- відповідно до пунктів 3.1, 3.2 зазначеного договору факт виконання робіт підтверджується взаємним підписанням акту приймання виконаних робіт по формі №2 протягом 3-х днів з моменту вручення; замовник щомісячно оплачує виконані роботи на підставі підписаних актів приймання виконаних робіт формі №2 не пізніше 10-го наступним за звітним місяцем, з обов'язковою вказівкою у платіжному документі номерів актів формі №2 і періоду, за який здійснюється оплата;
- на виконання умов договору позивачем були виконані роботи по технічному обслуговуванню ліфтів на загальну суму 255 014 грн. 64 коп., що підтверджується актами виконаних робіт за січень 2006р. -березень 2007р., при цьому судом враховано наданий відповідачем підписаний сторонами акт від 31.08.2006р. №43 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2006р. на суму 17 487 грн. 06 коп., а не наданий позивачем акт від 22.09.2006р. №43 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2006р. на суму 18 445 грн. 00 коп.;
- відповідачем були оплачені виконані позивачем роботи частково;
- заборгованість відповідача перед позивачем становить 164 771 грн. 36 коп.;
- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано;
- відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;
- відповідно до пункту 4.3 договору від 16.01.2006р. №43 при порушенні строків оплати за виконані роботи, передбачені пунктом 3.2 договору замовник сплачує підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки;
- таким чином, пеня становить 23 069 грн. 69 коп. (з 30.05.2006р. по 31.07.2007р.);
- згідно із статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;
- отже, борг з урахуванням індексу інфляції становить 191 235 грн. 65 коп. (з 11.02.2006р. по 31.07.2007р.), а 3% річних - 4 820 грн. 00 коп. (з 11.02.2006р. по 31.07.2007р.).
З урахуванням викладеного позовні вимоги обґрунтовані у частині стягнення з відповідача 191 235 грн. 65 коп. - борг з урахуванням індексу інфляції, 23 069 грн. 69 коп. -пені та 4 820 грн. 00 коп. -річних.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі розподіляються між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Задовольнити позов частково.
Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №43 (49125, м. Дніпропетровськ, пер. Мокієвської,1; п/р 26003050600289 в Центральному відділенні «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 32616709) на користь Міського комунального підприємства "Дніпроліфт" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 46; п/р 26000033724200 в ДФ АКІБ «УкрСіббанк» м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 32349917) 191 235 грн. 65 коп. -боргу з урахуванням індексу інфляції, 23 069 грн. 69 коп. -пені, 4 820 грн. 00 коп. -річних, 2 191 грн. 25 коп. - витрати по сплаті держмита та 117 грн. 14 коп. -витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
В решті позову відмовити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,
« 07 « серпня 2007р.
Згідно з оригіналом
Помічник судді А.М. Матевосян