Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 308
Іменем України
17.07.2007
Справа №2-19/8086-2007А
За позовом - Петровського виробничого управління по ЖКГ, Красногвардійський район АР Крим
До відповідача - Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі, смт.Красногвардійське АР Крим
Про скасування рішення.
Суддя Мокрушин В.І.
Секретар Сидельова І.І.
Від позивача - Котлова С.В,. головний бухгалтер, довіреність № 205 від 16.07.2007 р.; Смирнова С.Д., юрист, довіреність № 171 від 16.07.2007 р.
Від відповідача - Нечитайло А.В., зав. юрид. сектором, довіреність № 1 від 06.05.2006 р.
Суть спору:
Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом про скасування рішення ДПІ в Красногвардійському районі про дострокове надання свідоцтва на право сплати єдиного податку на 2007 рік. Позовні вимоги мотивовані тим, що дії відповідача не відповідають діючому законодавству.
Відповідач надав заперечення на позов № 1929/10 від 16.07.2007 р., , згідно яким позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити.
Справа слухалася у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями).
Представники позивача та відповідача відмовились від послуг перекладача.
Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону України «Про судоустрій» (від 07.02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350), ст.15 Кодексу адміністративного судочинства України та клопотанням представників позивача та відповідача вони давали пояснення по справі на російській мові.
Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), п.2-1 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.
Відповідно до ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) перед початком слухання справи представникам сторін були вручені пам'ятки про права та обов'язки сторін.
Розглянув матеріали справи, суд -
Петровське виробниче управління по житлово-комунальному господарству зареєстровано у якості юридичної особи 26.06.1998 року Красногвардійською районною державною адміністрацією АР Крим, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с.10).
Згідно із ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Відповідно до п.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.
Позивач просить скасувати рішення ДПІ Красногвардійському районі про дострокове надання свідоцтва на право сплати єдиного податку на 2007 рік. Позовні вимоги мотивовані тим, що дії відповідача не відповідають фактичним обставинам та діючому законодавству.
Відповідач надав заперечення на позов № 1929/10 від 16.07.2007 р., , згідно яким позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити.
29 травня 2007 р. Петровське ПУЖКГ отримало від ДПІ в Красногвардійському районі лист № 1373/7/15-0 від 23.05.2007 року щодо необхідності 29.05.2007 р. з'явитися до ДПІ в Красногвардійському районі АР Крим для вирішення питання розповсюдження дії Указу Президента України від 03.07.1998 року № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» (а.с.9).
Згідно ст.1 Указу Президента України від 03 липня 1998 року № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва встановлено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується, зокрема, для юридичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, в яких за рік середньооблікова численність працюючих не перевищує 50 осіб і обсяг виручки яких від реалізації продукції ( товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 1 млн. гривень.
Одночасно ч.4 ст.7 Указу визначено, що його дія не поширюється на суб'єктів підприємницької діяльності, у статутному фонді яких частки, що належать юридичним особам - учасникам та засновникам даних суб'єктів, які не є суб'єктами малого підприємництва, перевищують 25 відсотків.
Відповідно до ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Юридичною формою рішень цих органів, є, зокрема, офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин. Залежно від компетенції органу який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, рішення поділяються на нормативні акти загальної дії та індивідуальні.
Лист ДПІ в Красногвардійському районі № 1373/7/15-0 від 23.05.2007 р. не є формою рішення, він не породжує певні правові наслідки, а тому його неможливо визнати недійсним чи скасувати.
З урахуванням викладеного суд у задоволенні адміністративного позову відмовляє.
На підставі викладеного та керуючись ст.17, 18, 70, 76, 86, 112, 136, 162 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), суд
· У задоволенні позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова проголошена у судовому засіданні 17.07.2007 року у 12 год. 55 хв.
У судовому засіданні проголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Мокрушин В.І.