Справа №639/1881/17
Провадження №2-во/639/33/20
13 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Баркової Н.В.,
за участю секретаря - Волкової С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2017 року у цивільній справі №639/1881/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Серветник Анна Геннадіївна про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації, -
06.05.2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2017 року у цивільній справі №639/1881/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Серветник Анна Геннадіївна про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації, і просить суд виправити описку, вказавши в третьому абзаці резолютивної частини зазначеного рішення наступне: скасувати запис № 5688473 від 17.05.2014, щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , на підставі дублікату договору дарування №410 від 13.09.2016 посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Міссіяж О.А. Рішення про державну реєстрацію №13118288 від 17.05.2014 ОСОБА_3 .
В обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.12.2017 року, яке набрало чинності, задоволено позовну заяву ОСОБА_1 : визнано недійсним договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 17.05.2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Міссіяж Оленою Анатоліївною за реєстровим номером 646, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ; скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №6645261 від 17.05.2014 року, а саме реєстрацію на підставі договору дарування квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 . 21.11.2019 року позивач звернувся із відповідною заявою про проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно щодо спірної квартири, але від державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_5 , Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради (колишня назва Департамент реєстрації Харківської міської ради), Харківська області отримав рішення №49788954 від 21.11.2019 року про відмову у скасуванні рішення про державну реєстрацію. В якості підстав для відмови зазначено, що заявником до заяви подано рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.12.2017 року по справі № 639/1881/17, постанову Апеляційного суду Харківської області від 28.08.2018 року по справі 639/1881/17 та постанову Верховного суду України від 23.10.2019 року по справі 639/1881/17. Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.12.2017 року по справі № 639/1881/17 скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №6645261 від 17.05.2014 року, а саме реєстрацію на підставі договору дарування квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 .. В ході проведених консолідованих пошуків у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно встановлено розділ № 357113263101, відкритий на об'єкт нерухомого майна - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . У вказаному розділі, в активному стані, знаходиться запис №5688473 від 17.05.2014 року щодо реєстрації права власності на вказану квартиру за ОСОБА_2 , на підставі дублікату договору дарування №410 від 13.09.2016 посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Міссіяж О.А. Рішення про державну реєстрацію №13118288 від 17.05.2014 ОСОБА_3 . Встановлено суперечності між поданими разом із заявою документами та відомостями, які містить Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, а саме суперечності у номері рішення державного реєстратора яке скасовується. З вказаних вище підстав державний реєстратор прийняв рішення про відмову у скасуванні запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером НОМЕР_1 13263101, тобто виявилося неможливим звернути до виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.12.2017 року. Оскільки зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення, позивач вимушений звернутися до суду з даною заявою.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.05.2020 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова у цивільній справі №639/1881/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Серветник Анна Геннадіївна про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації- прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В. Призначено заяву до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до наступних висновків.
Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 05 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року, позов задоволено. Визнано недійсним договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 17 травня 2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Міссіяж Оленою Анатоліївною за реєстровим № 646, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 6645261 від 17 травня 2014 року, а саме реєстрацію на підставі договору дарування квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 (т.1 а.с.72-76, 200-204).
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.12.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовлено. Постановою Харківського апеляційного суду від 04.02.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.12. 2019 залишено без змін (т.1 а.с. 251-253, т.2 а.с.29-30).
Разом з тим позивачем до заяви про ухвалення додаткового рішення було додано рішення державного реєстратора №49788954 від 21.11.2019 року про відмову у скасуванні та інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майн щодо об'єкта нерухомого майна від 02.11.2019 року (т.1 а.с.235-238) Зміст зазначених документів свідчать про те, що державна реєстрація 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 проведена 17.05.2014 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Міссіяж Оленою Анатоліївною; підстава виникнення права власності: дублікат договору дарування, серія та номер: 410, виданий 13.09.2016 р., видавник: Міссіяж О.А.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:13118288 від 17.05.2014 р. приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Міссіяж Олени Анатоліївни. При цьому рішенням державного реєстратора №49788954 від 21.11.2019 року відмовлено у скасуванні реєстрації виключно з тих підстав, що встановлено суперечності між поданими разом з заявою документами та відомостями, які містить Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, а саме суперечності у номері рішення державного реєстратора, яке скасовується.
Отже реєстрація права власності 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 на підставі договору дарування, що був предметом позову, проведена на підставі рішення державного реєстратора № 13118288 від 17.05.2014 року, а не №6645261 від 17.05.2014 року, як це помилково зазначено у всьому тексті рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
В даному випадку, враховуючи зміст доказів, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що під час ухвалення вказаного рішення судом допущена описка при зазначенні номеру рішення державного реєстратора, яке підлягає скасуванню, а саме помилково вказано номер рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.05.2014 року як №6645261, замість правильного №13118288. Зазначена описка підлягає виправленню у всьому тексті рішення, однак без змін формулювання тексту рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.12.2017 року в іншій частині, тому заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 269, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2017 року у цивільній справі №639/1881/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Серветник Анна Геннадіївна про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації - задовольнити частково.
У всьому тексті рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 05 грудня 2017 року у цивільній справі №639/1881/17 виправити описку, зазначивши правильний номер рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.05.2014 року як №13118288, замість помилково зазначеного №6645261.
В іншій частині в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Н.В. Баркова