Дело № 3-730/2009 г.
30 июня 2009 года судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ г. Горловки УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст. 130 ч. 1 КУоАП,
Согласно протоколу об административном правонарушении серии ДА № 119973, 09 апреля 2009 года в 16-05 часов в г. Донецке по пр.Киевскому ОСОБА_2 управлял автомобилем НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД.
Исследовав материалы об административном правонарушении, полагаю, что в действиях ОСОБА_2 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, по следующим основаниям:
Согласно ст. 266 КУоАП освидетельствование водителя на состояние алкогольного, наркотического либо иного опьянения или относительно пребывания под воздействием лекарственных препаратов, снижающих его внимание и скорость реакции, проводится с использованием специальных технических средств работником милиции в присутствии двух свидетелей. В случае несогласия водителя на проведение освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического либо иного опьянения или относительно пребывания под воздействием лекарственных препаратов, снижающих его внимание и скорость реакции, работником милиции с использованием специальных средств или в случае несогласия с его результатами освидетельствование проводится в заведениях охраны здоровья.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, работником милиции не было предложено ОСОБА_2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специальных технических средств в присутствии двух свидетелей, сведения об отказе ОСОБА_2 от такого освидетельствования в материалах дела отсутствуют.
Согласно ч.5 ст. 266 КУоАП освидетельствование лица на на состояние алкогольного, наркотического либо иного опьянения или относительно пребывания под воздействием лекарственных препаратов, снижающих его внимание и скорость реакции, проведенное с нарушением требований статьи 266 КУоАП, считается недействительным.
На основании изложенного считаю, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 подлежит прекращению в виду отсутствия в его действия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП.
Руководствуясь ст. 247 п.1, 284 КУоАП,
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 по ст. 130 ч. 1 КУоАП - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Никитовский районный суд г. Горловки в течение десяти дней со дня его вынесения.