Справа № 357/2382/20
1-кп/357/1011/20
08.05.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, угоду про визнання винуватості у судовій справі (кримінальне провадження №12020110030000600) за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, із середньою-спеціальною освітою, заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,одна з яких малолітня, працюючої медичною сестрою у Комунальному закладі Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня №2», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , раніше не судимої,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
12.02.2020 року заступник командира взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 та поліцейський взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 , відповідно до дислокації сил та засобів взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції (далі - УПП) в Київській області Департаменту патрульної поліції (далі - ДПП) заступили на денну зміну та перебували в складі екіпажу «Комета-0104» на патрулюванні міста Біла Церква.
Відповідно до посадових обов'язків поліцейських патрульної поліції, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 05.01.2016 №4/1, поліцейський:
- здійснює безперервно та цілодобово патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі;
- здійснює первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством;
- здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством;
- у разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформувати безпосереднього керівника та (або) служби моніторингу патрульної поліції і вживати заходів щодо його запобігання та припинення.
Згідно з нормами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.
З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», заступник командира взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 та поліцейський взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто є службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов'язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.
Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно з ч. 3 ст. 18 КК України та приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.
Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" та Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року за № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», працівники патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час служби оснащені портативними відеореєстраторами.
Так, 12.02.2020 поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 близько 16:50 год., здійснюючи патрулювання міста Біла Церква на автодорозі по вул. Ярослава Мудрого, м. Біла Церква, де поблизу будинку №30 зупинили автомобіль марки «RENAULT SCENIC» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , яка здійснюючи рух свого транспортного засобу по вулиці Ярослава Мудрого м. Біла Церква, перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, що є порушенням правил дорожнього руху.
В подальшому поліцейським ОСОБА_6 , після зупинки даного автомобіля, представився та повідомив водія ОСОБА_4 про причину її зупинки, застосування відео зйомки та висунув вимогу пред'явити документи на право керування транспортним засобом та реєстраційні документи на автомобіль, на що водій ОСОБА_4 відповіла згодою та надала запитуванні документи.
Після цього, поліцейський ОСОБА_6 , оглянувши документи водія ОСОБА_4 , повідомив останній, що за вказане порушенням правил дорожнього руху, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП - перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - буде винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність у вигляді штрафу.
В цей час у ОСОБА_4 , яка усвідомлювала, що вчинила порушення правил дорожнього руху, за яке передбачена адміністративна відповідальність у вигляді штрафу, виник злочинний умисел спрямований на надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дії в її інтересах з використанням службового становища, а саме не винесення відносно неї постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, за вчинене нею порушення пункту 34«Правил дорожнього руху».
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою дії в інтересах з використанням службового становища, а саме не складання відносно ОСОБА_4 процесуальних документів про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, 12.02.2020 року в період часу з 16:51 години по 17:03 годин остання, достовірно знаючи, що заступник командира взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції в м: Біла Церква управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції ОСОБА_7 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки ті перебували в однострої, представились та мали при собі нагрудні жетони, в посадові обов'язки яких входить робота пов'язана із застосування до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, з метою уникнення для себе адміністративної відповідальності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, в ході спілкування із патрульними неодноразово висловлювала словесні пропозиції надати заступнику командира взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 100 гривень за не притягнення її до адміністративної відповідальності.
Крім того, ОСОБА_4 12.02.2020 о 17:21 годині, перебуваючи на вулиці біля дверей переднього пасажирського сидіння службового автомобіля поліції марки «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_3 , не звертаючи уваги на неодноразові попередження поліцейського ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, висловлюючи словесні пропозиції надання неправомірної вигоди поліцейському ОСОБА_6 , поклала грошові кошти в розмірі 100 гривень (купюрам: 1 - 50 грн., 2-20 грн. 1-10 грн.) на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_3 та таким чином надала ОСОБА_6 неправомірну вигоду.
Між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_4 з участю захисника останньої адвоката ОСОБА_5 08.05.2020 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, в обсязі обвинувачення, за кваліфікацією за ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, та наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Сторонами узгоджено, що у разі затвердження угоди, ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою, віднесений до злочину середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст.474 КПК України, і укладена сторонами угода - є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 52, 53 КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, та при цьому обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Суд також визнає зазначені в обвинувальному акті, як пом'якшуючі покарання обставини вчинення злочину, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Матеріальну та моральну шкоду кримінальним правопорушенням не завдано.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду від 08.05.2020 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_4 з участю захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_4 винуватою у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити їй узгоджене в угоді покарання:
- за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п'ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.
Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 100 грн., що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, конфіскувати в дохід держави, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 14.02.2020 року.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1