1
Дело № 1-150/2010 г.
г. Донецк 25 марта 2010 г.
Петровский районный суд г. Донецка в составе: председательствующий - судья Чинчин Е.В., при секретаре Заботиной О.Ю., с участием прокурора Шемякина О.В., подсудимой ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, в браке не состоящей, имеющей на иждивении трех малолетних детей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины, -
Подсудимая ОСОБА_1, являясь матерью малолетних ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, злостно не исполняла предусмотренные действующим законодательством Украины обязанности по уходу за своими детьми. Так, подсудимая не создавала надлежащие условия по уходу за своими сыновьями ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, не обеспечивала их необходимым воспитанием для нормального интеллектуального развития. На предупреждения службы по делам детей подсудимая ОСОБА_1 не реагирует, необходимые жилищно-бытовые условия для проживания детей не создала. В связи с чем, у малолетних ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, имеются признаки отставания в общем психическом (умственном, эмоционально-волевом, морально-нравственном) развитии не связанное с душевным заболеванием, являющиеся психологической основой юридического понятия «тяжких последствий для развития ребенка». Выявленные отклонения психического развития состоят в прямой причинной связи с неисполнением родителями обязанностей по воспитанию ребенка. Дети имеют комплекс признаков, обусловленных макросоциальной запущенностью, о чем свидетельствует недостаточность общего запаса школьных знаний, слабое развитие интеллектуального багажа, ограниченность словарного запаса, отставание от возрастных нормативов в эмоционально-волевом развитии и формировании личности.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины, признала полностью и пояснила, что дети у нее родились в законном браке. Ранее она работала кондуктором, дети были предоставлены сами себе. С младшей дочерью сидела мама подсудимой. Когда она заболела, ОСОБА_1 пришлось бросить работу, у нее опустились руки, началась депрессия, и она начала злоупотреблять спиртными напитками. Дети от нее не получали должного внимания. В настоящее время ОСОБА_1 бросила употреблять спиртные напитки, закодировалась. Ее сыновья учатся в интернате, а дочка живет с ней, и ее родителями. Сейчас
2
у сыновей каникулы, и они также живут с подсудимой. Также добавила, что хочет воспитывать своих детей. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Поскольку подсудимая в судебном заседании не оспаривала указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.
В соответствии с добытыми доказательствами суд приходит к выводу, что вина подсудимой ОСОБА_1 полностью доказана и ее действия по ст. 166 УК Украины органами досудебного следствия квалифицированы правильно, как злостное невыполнение установленных законом обязанностей по уходу за ребенком, что причинило тяжкие последствия.
При назначении подсудимой наказания за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит чистосердечное раскаяние подсудимой, и активное способствование раскрытию преступления.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой за совершение преступления, суд относит: тяжкие последствия, причиненные преступлением; совершение преступления в отношении малолетнего; совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от нее.
Суд принимает во внимание, что подсудимая совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, при этом имеет на иждивении трех малолетних детей, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без отбывания наказания, что в соответствии со ст. 75 УК Украины является основанием к освобождению ее от наказания с испытанием.
При этом суд считает, что назначение подсудимой более мягкого наказания в виде ограничения свободы, является недостаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд, -
Подсудимую ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_1 от назначенного наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год, возложив на нее обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, извещать органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и периодически являться для регистрации в органы, ведающие исполнением приговора.
3
Меру пресечения в отношении осужденной: подписку о невыезде с постоянного места жительства - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а для осужденного - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья Е.В. Чинчин