Дело № 1-155/2010
г. Донецк 1 апреля 2010г.
Петровский районный суд г. Донецка в составе: председательствующий - судья Казначеев Э.Г., при секретаре Бараненко Л.Е., с участием прокурора Румянцевой Е.В., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2 законных представителей несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, потерпевшей ОСОБА_5, подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, в браке не состоящего, работающего шахта «Челюскинцев» машинист подземных установок, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, в браке не состоящего, работающего шахта им. Засядько, проходчик, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, -
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, в браке не состоящего, не работающего, учащийся лицея №143 г. Красногоровка Донецкой обл., 2-го курса, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
24 октября 2009 г. примерно в 18 часов подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_6 будучи в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору группой лиц, с целью кражи чужого имущества, тайно, путем свободного доступа через не запертую дверь проникли в дом № 8/1 по ул. Революции в Петровском районе г. Донецка, откуда тайно похитили, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_5 DVD - проигрыватель «Deluxe» стоимостью 200грн.. После чего преследуя единый преступный умысел на похищение двух телевизоров находящихся в указанном доме, но не имея физической возможности совершить кражу данных телевизоров, указанные подсудимые пришли домой к подсудимому ОСОБА_8 с предложением совершить кражу телевизоров, получив его согласие подсудимые ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в этот же день примерно в 19 часов совместно, по предварительному сговору группой лиц, вернулись по вышеуказанному адресу, где с целью кражи чужого имущества, тайно, путем свободного доступа через незапертую дверь, проникли в вышеуказанный дом, откуда тайно похитили, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_5 телевизор «Digital» стоимостью 756 грн., телевизор «Denki» c пультом дистанционного управления стоимостью 900 грн., а на общую сумму 1656грн., совершив кражу чужого имущества.
Подсудимый ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8Ю свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказались.
В ходе досудебного следствия ОСОБА_6 показал, что 23 октября 2010г. он вместе с ОСОБА_7 и ОСОБА_8, находился дома у ОСОБА_9, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_10. ОСОБА_7, предложил им употребить спиртного, на что они согласились. Он вместе с ОСОБА_7 и ОСОБА_8, пошли в магазин «Феникс», где купили две бутылки вина. После чего во дворе дома по ул. Возрождения распили вино. После распития спиртного ОСОБА_8 пошел домой. ОСОБА_7 предложил ему пойти к малознакомой ему девушке по имени Ирина, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11. Подойдя к указанному дому, они зашли во двор и ОСОБА_7 стал стучать по окнам, чтобы им открыли дверь, но дверь никто не открывал. Они увидели, что дверь дома не заперта. Они вошли в дом, в доме никого не было. Пройдя по комнатам, ОСОБА_7, в зале увидел ДВД - плейер, который стоял на телевизоре и у них возник умысел совершить кражу. ОСОБА_7, взял указанный плеер под куртку и они вышли из дома. Выйдя из дома, они решили пойти к ОСОБА_8 домой, так как когда они выходили из дома увидели телевизор и поскольку он был тяжелый, решили предложить ОСОБА_8 пойти с ними совершить кражу телевизора. Когда они пришли домой к ОСОБА_8 ОСОБА_7, предложил ОСОБА_8, вернуться в вышеуказанный дом и похитить телевизор, который затем можно продать. ОСОБА_8 согласился, после чего они втроем вернулись в выше указанный дом по ул. ОСОБА_2. Убедившись, что в доме по прежнему никого нет он зашли в дом. ОСОБА_7 в зале взял телевизор и вышел на улицу. Он пройдя по комнатам увидел второй телевизор, который находился в комнате с правой стороны от зала он забрал его и вышел на улицу. ОСОБА_8, остался в доме искать пульты от телевизоров. Найдя один пульт ОСОБА_8, вышел так же на улицу. Затем они пошли домой к ОСОБА_9, однако он уже спал, поэтому ДВД - плейер они оставили у него в летней кухне, а телевизоры отнесли домой к ОСОБА_8 (л.д. 123-125 )
Допрошенным в ходе досудебного следствия ОСОБА_7 дал аналогичные показания. ( л.д. 167-169)
Допрошенным в ходе досудебного следствия ОСОБА_8 показал, что примерно 22 или 23 октября 2010года более точной даты он не помнит он пришел домой к ОСОБА_9, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_12, у которого находился ОСОБА_6. Примерно в 11 часов к ОСОБА_9 пришел ОСОБА_7. Затем он ОСОБА_7 и ОСОБА_6 А, пошли в магазин, где купили 1,5 литра пива, которые распили по дороге домой к ОСОБА_9. Примерно в 18 часов он пошел домой так как от выпитого ему стало плохо. Примерно в 19 часов к нему домой пришли ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые рассказали ему, что после того как он пошел домой, они направились по месту жительства женщины по имени Ирина, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_13, где похитили ДВД-проигрыватель. ОСОБА_6 и ОСОБА_7, предложили ему вернутся домой к указанной женщины, поскольку ее не было дома и похитить принадлежащее ей имущество, а именно два телевизора. Он согласился. Когда они втроем пришли к дому 8/1 по ул. Революции в Петровском районе г. Донецка то увидели, что дверь открыта и в доме никого не было. ОСОБА_7, зашел в дом первый, затем ОСОБА_6 и он. В доме свет они не включали. Пройдя из коридора в зал, они увидели телевизор, который стоял на столе. ОСОБА_7 взял телевизор и вышел с ним на улицу.Пройдя далее по комнате, они увидели еще один телевизор. Указанный телевизор взял ОСОБА_6, а он продолжал искать пульты к телевизорам. Найдя один пульт от первого телевизора, он вышел на улицу, где его ждали ОСОБА_6 и ОСОБА_7. С похищенным имуществом они пошли домой к ОСОБА_9. Они зашли к нему во двор, телевизоры положили у него в огороде. Зашли к нему, домой но о случившемся ему ничего не рассказывали. После чего ОСОБА_7 предложил отнести похищенные телевизоры домой к ОСОБА_8, на что он согласился. Подойдя к дому, он, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 убедившись, что его мать, спит занесли похищенные телевизоры в летнюю кухню. Кухню он закрыл на замок и они
разошлись по домам. 23 или 24 октября 2009года примерно в 9 часов к нему домой пришли ОСОБА_6 и ОСОБА_7, с которыми он обсуждал как будут продавать телевизоры. Похищенные телевизоры продать не удалось, поэтому он их перенес в сарай. Со слов ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ему стало известно, что они похитили и ДВД-проигрыватель, который они оставили у ОСОБА_9 дома. Через некоторое время ОСОБА_6 сказал ему, чтобы он пошел к ОСОБА_7 и забрал ДВД-проигрыватель. Он забрал у ОСОБА_7 указанный проигрыватель и отдал его ОСОБА_6. ( л.д.134-136 )
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_10 суду показала, что 24 октября 2009года примерно в 21 час. 30 минут она находилась в гостях. Домой вернулась примерно в 24 часа подойдя к своему дому увидела, что дверь дома открыта. Зайдя в дом увидела, что похищены принадлежащие ей два телевизора и ДВД- плейер., которые до указанной даты были на месте. В настоящее время материальный ущерб подсудимыми ей возмещен полностью.
Поскольку подсудимые в судебном заседании не оспаривали указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.
Действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение.
При назначении подсудимым наказания за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновных, а также обстоятельства, смягчающее и отягчающие наказания.
Суд принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_7 к уголовной ответственности привлекается впервые, работает , совершил преступление будучи несовершеннолетним, по месту учебы характеризуется положительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_7, суд относит чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение причиненного ущерба. К обстоятельствам отягчающим наказание суд относит совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Анализируя изложенное, и учитывая тяжесть совершенного преступления, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ОСОБА_7 без отбывания наказания, что в соответствии со ст. 75 УК Украины является основанием к освобождению его от наказания с испытанием.
Суд принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_8 к уголовной ответственности привлекается впервые, на момент совершения преступления является несовершеннолетним лицом, является учащимся лицея, по месту учебы характеризуется положительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_8, суд относит чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение причиненного ущерба. К обстоятельствам отягчающим наказание суд относит совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Анализируя изложенное, и учитывая тяжесть совершенного преступления, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ОСОБА_8 без отбывания наказания, что в соответствии со ст. 75 УК Украины является основанием к освобождению его от наказания с испытанием.
Суд принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_6 , не судим , работает, по месту жительства характеризуется положительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_6, суд относит чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение причиненного ущерба, К обстоятельствам отягчающим наказание суд относит совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Анализируя изложенное, и учитывая тяжесть совершенного преступления, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ОСОБА_6 без отбывания наказания, что в соответствии со ст. 75 УК Украины, является основанием к освобождению его от наказания с испытанием.
Вещественные доказательства по делу: телевизор «Digital», телевизор «Denki» c пультом дистанционного управления необходимо оставить по принадлежности потерпевшей.
Материальный ущерб по делу возмещен в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд
Подсудимого ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 104, 75, 76 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_7 от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года, обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Подсудимого ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 104, 75, 76 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_8 от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года, обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Подсудимого ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_6 от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью 3 (три) года, обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении осужденных подписку о невыезде с постоянного места жительства, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: телевизор «Digital», телевизор «Denki» c пультом дистанционного управления оставить по принадлежности потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а для осужденных в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Судья Э.Г. Казначеев