Справа №2а-592/2010
08 квітня 2010 року м.Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Літовка В.В.
при секретарі Ткаченко Т.Д.,
за участю позивача ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської Ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити нарахування та виплату одноразової допомоги при народженні дитини, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007, 2008, 2009 роки,-
Позивач звернулася до суду з позовом до УПСЗН Краматорської міської Ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити нарахування та виплату одноразової допомоги при народженні дитини, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007, 2008, 2009 роки.
У судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги і суду показала, що вона має доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та перебуває на обліку у відповідача як соціально застрахована особа. Вважає, що виплачувана їй допомога при народженні дитини, та допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 2007 року по 2009р здійснювалася УПСЗН в менших сумах ніж передбачено Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» та Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». Її письмове звернення до УПСЗН про перерахунок та доплату не було вирішено на її користь. З огляду на вказане просить суд визнати дії управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської Ради неправомірними, зобов'язати відповідача здійснити нарахування та випалу заборгованості з одноразової допомоги при народженні дитини в розмірі 2122 грн. та заборгованості по виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 10.12.2007р. по 31.12.2009р. в сумі 9858,60 грн.
У судове засідання представник відповідача не з'явився надав суду заперечення в яких просить справу розглянути за його відсутності та у задоволенні позову відмовити. Свої доводи обґрунтував наступним: у 2008 році згідно п.23 Розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет на 2008р. та внесення змін до деяких законодавчих актів» були внесені зміни. Вказані зміни є діючими з 01.01.2008р. по теперішній час. Конституційним судом вони не скасовувалися. У задоволенні позовних вимог просить відмовити. У задоволенні вимог позивачки за 2007 рік просить відмовити за пропуском річного строку позовної давності.
Суд, дослідивши позов, надані заперечення, заяви та докази, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 має доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), та з 08.01.2008 року перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Краматорської міської Ради як соціально застрахована особа (а.с.2) та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 12.12.2007 року по 09.10.2010 року, призначену відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та постанови КМУ №13 від 11.01.2007 року. (а.с.5-7).
Допомогу при народженні дитини з 01.10.2007р. по 31.10.2008р. на загальну суму 8500 грн. отримав ОСОБА_2 (а.с.9).
Статтею 5 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992 року №2811-XII (із змінами та доповненнями) передбачено, що всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним ч.2 ст.4 Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновителів, опікуна, піклувальника).
Статтею 1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» встановлено, що порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми та перелік документів, необхідних для призначення допомоги за цим Законом встановлюється Кабінетом Міністрів України.
При цьому за вказаною статтею функції щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, Кабінету Міністрів України не делеговані.
Пунктом 1 ч.1 ст.92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога при народженні дитини надається у сумі кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини. Виплата допомоги здійснюється одноразово у дев'ятикратному розмірі прожиткового мінімуму при народженні дитини, решта - протягом наступних 12 місяців у порядку, встановленому КМУ.
Статтею 56 ч.2 абз.2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що у 2007 році допомога при народженні дитини відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» виплачується у розмірі 8500 грн. Виплата допомоги здійснюється одноразово при народженні дитини в сумі 3400 грн., решта - протягом наступних 12 місяців рівними частинами у порядку, встановленому КМУ.
Рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007 року не визнано неконституційним зазначене положення статті 56 в частині виплати допомоги при народженні дитини.
Відповідно до ч.2 ст.95 Конституції України виключно Законом України «Про Державний бюджет України» визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове призначення.
Таким чином, положення цього Закону, яким було визначено порядок нарахування допомоги при народженні дитини, стосовно яких не має рішень про їх неконституційність, є обов'язковим для застосування. Тобто, при визначенні розміру допомоги при народженні дитини слід керуватися абз.2 ч.2 ст.56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», а не ст.12 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».
З огляду на вказане, позивачу була вірно призначена та виплачена допомога при народженні дитини, тому позовні вимоги про визнання неправомірними дій Краматорського УПтаСЗН Краматорської міської Ради та зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої суми одноразової допомоги при народженні дитини в розмірі 2122 грн. задоволенню не підлягають.
Стосовно позовних вимог про зобов'язання відповідача здійснити нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суд виходить з наступного.
Постановою КМУ від 11.01.2007 року №13 затверджений Порядок призначення і виплати допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, який втратив чинність с 1 березня 2008 року відповідно до постанови КМУ від 22.02.2008 року №57. Згідно п.2 цього Порядку призначення і виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 1 січня 2007 року здійснюється органами праці та соціального захисту населення за місцем проживання застрахованих осіб. З 1 березня 2008 року питання щодо порядку призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку регулюється постановою КМУ від 27.12.2001 року №1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» зі змінами, внесеними постановою КМУ від 22.02.2008 року №57. При цьому, обмежень щодо термінів звернення за призначенням допомоги зазначеними Порядками не встановлено.
За Порядком фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженим постановою КМУ від 04.03.2002 року №256, виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам. Перерахування коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку безпосередньо на рахунки населення здійснюють територіальні управління праці та соціального захисту населення з реєстраційних рахунків за кодом тимчасової функціональної класифікації видатків 090303 «Допомога на догляд за дитиною до 3 років».
З огляду на вказане, суд вважає, що належним відповідачем у спорах щодо розміру виплати з 1 січня 2007 року допомоги по огляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку є територіальні управління праці та соціального захисту населення.
Пунктом 1 ч.1 ст.92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, тому у 2007 та 2008 роках нарахування та виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повинна здійснюватися територіальними управліннями праці та соціального захисту населення на підставі ст.51 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» зі змінами та доповненнями, внесеними законами про державні бюджети 2007 і 2008 років з врахуванням рішення Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007 року, яким визнані неконституційними абз.3 ч.2 ст.56, п.7 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».
На виконання рішення Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007 року з 09.07.2007 року була відновлена дія ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в частині виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Разом з тим, згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.1 ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Позивачка, висуваючи свої вимоги, клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду не заявила.
У зв'язку з тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом про проведення перерахунку та доплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 10.12.2007 року по 31.12.2007 року, а відповідач наполягає на застосуванні до правовідносин вказаного строку, суд вважає за необхідне позивачу в цій частині позову відмовити за пропуском строку звернення з позовом до суду.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (в редакції Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року №107-VI) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом , встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.
Ця норма неконституційною визнане не була.
Таким чином, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік виплачена відповідачем відповідно до діючого законодавства та позовні вимоги в частині визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та сплатити недоплачену суму допомоги задоволенню не підлягають.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» від 28.12.2008 року (із мінами та доповненнями) змін до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», зокрема щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не вносилося, рішень про зупинення дії цього Закону на 2009 рік не приймалося, таким чином відповідачем вірно застосовується положення ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції, яка діяла на грудень 2008 року.
Таким чином, в цій частині позову про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та сплатити недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009р., також, слід відмовити за необґрунтованістю.
Згідно ст.94 КАС України у зв'язку з відмовою позивачці в позові понесені нею витрати не відшкодовуються.
Керуючись ст.ст.4-15,159-163,185-186 КАС України, Перехідними положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», суд -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської Ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити нарахування та виплату одноразової допомоги при народженні дитини, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007, 2008, 2009 роки, відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження постанови Краматорського міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Постанову винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.
Суддя