Справа № 279/1742/20
Провадження № 3/279/1117/20
21.04.2020 м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , головного бухгалтера філії «Коростенська дорожньо-експлуатаційна дільниця »
за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.
Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст.278 п.2 посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Ознайомившись із змістом протоколу і доданих до нього матеріалів, приходжу до висновку, що протокол складено та направлено до суду з процесуальними порушеннями.
Так, в протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з його змістом та її розписка про отримання копії протоколу, як того вимагає ст.254 ч.2 та ст.256 ч.2 КУпАП.
Чинний КУпАП не надає права посадовій особі уповноваженій на складання протоколу складати протокол за відсутності особи порушника та направляти такий прокол для розгляду до суду.
Направлення повідомлення особі з викликом для складання протоколу не надає право посадовій особі, яка складає протокол про АПП, на складання протоколу за відсутності особи та не звільняє від обов'язку щодо складання протоколу з участю особи порушника та вручення їй копії протоколу.
Такі дії є порушенням права на захист, та порушенням прав людини в розумінні права на справедливий суд.
За таких обставин протокол необхідно повернути на доопрацювання з метою усунення виявлених недоліків.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
Протокол про адміністративне правопорушення № 126 від 08.04.2020 року складений відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП повернути до ГУ Державної Податкової Служби у Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Копія згідно оригіналу.
Суддя І. А.Моголівець