Ухвала
06 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 752/5810/19
провадження № 61-2799ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 22 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Агро-Інвест» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,
ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав 08 лютого 2020 року до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 22 січня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме: вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.
03 березня 2020 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду доповнення від 02 березня 2020 року до його касаційної скарги на постанову Житомирського апеляційного суду від 22 січня 2020 року.
У частині першій статті 398 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має справо доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).
Останнім днем строку на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 22 січня 2020 року (повна постанова складена 23 січня 2020 року), ураховуючи вихідні дні, було 24 лютого 2020 року.
Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки доповнення до касаційної скарги направлено до суду касаційної інстанції поза межами строку на касаційне оскарження, тобто ОСОБА_1 пропущено строк на подачу доповнення чи зміну касаційної скарги, доповнення ОСОБА_1 до його касаційної скарги на постанову Житомирського апеляційного суду від 22 січня 2020 року залишаються без розгляду.
Окрім цього, на виконання ухвали Верховного Суду від 28 лютого 2020 року ОСОБА_1 12 березня 2020 року направлено до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, яка складається лише із трьох абзаців, два з яких - це зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції, третій - містить тільки посилання про те, що підставами касаційного оскарження судового рішення є відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, суд не дослідив зібрані у справі докази, а саме: показання свідків, не надав їм належну оцінку, оскільки свідки у справі є заінтересованими особами, які працюють у відповідача і вони не можуть правдиво свідчити.
Таким чином, вимоги ухвали Верховного Суду від 28 лютого 2020 року щодо надання уточненої касаційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи із зазначенням підстав, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених статтею 389 ЦПК України підстав ОСОБА_1 не виконано.
Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Аналіз матеріалів на усунення недоліків ОСОБА_1 свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків, оскільки ухвала Верховного Суду від 28 лютого 2020 року не виконана. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.
Керуючись статтями 120, 126, 127, 260, 390, 393, 398 ЦПК України (у редакції, чинній на день подачі касаційної скарги),
Доповнення ОСОБА_1 від 02 березня 2020 року до його касаційної скарги на постанову Житомирського апеляційного суду від 22 січня 2020 року залишити без розгляду.
Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 25 травня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Крат