Ухвала від 14.04.2020 по справі 2-189/11

УХВАЛА

14 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 2-189/11

провадження № 61-5825ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Капітал» про стягнення заборгованості за договором пайового внеску,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11 листопада 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з кредитної спілки «Капітал» (далі - КС «Капітал») на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 59 808 грн 21 коп., з яких: сума внеску у розмірі 22 тис. грн., відсотки за користування внеском у розмірі 25 373 грн 32 коп., інфляційні витрати у розмірі 7 139 грн 15 коп., пеня у розмірі 5 170 грн, витрати, пов'язані з явкою до судового засідання у розмірі 105 грн 74 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

06 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2011 року.

Свою заяву мотивував тим, що вказане рішення досі не виконано, тому, на його думку, потребує роз'яснення.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2019 року, яка залишена без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Судове рішення мотивовано тим, що рішення суду, яке просив роз'яснити заявник, є ясним, повним та зрозумілим, його резолютивна частина не припускає подвійного тлумачення.

25 березня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, яка надійшла 31 березня 2020 року, в якій заявник просить суд скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року, й ухвалити нове судове рішення, яким його позов задовольнити.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Системний аналіз наведених вище норм закону дає підстави для висновку, що подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки оскаржуване судове рішення щодо роз'яснення судового рішення (пункт 21 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і повертається судом, оскільки оскаржуване судове рішення щодо роз'яснення судового рішення (пункт 21 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Капітал» про стягнення заборгованості за договором пайового внеску відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара