Ухвала від 13.04.2020 по справі 910/6980/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" квітня 2020 р. м.Київ Справа№ 910/6980/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (б/н від 17.03.2020) Дочірнього підприємства "Край Проперті" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 (повний текст підписано - 27.02.2020)

у справі №910/6980/17 (суддя Баранов Д.О.)

за позовом Дочірнього підприємства "Край Проперті"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - 1. Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Край"

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Край-3"

4. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання поруки такою, що припинена,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 у задоволенін позову Дочірнього підприємства "Край Проперті" про визнання поруки такою, що припинена - відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням, позивач, 17.03.2020 (згідно поштового трекера поштового зв'язку АТ "УКРПОШТА" на конверті в якому надійшла апеляційна скарга до суду першої інстанції) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 у справі №910/6980/17 та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю: визнати поруку ДП «Край Проперті» за договором поруки № 48-1 від 26.06.2008 - припиненою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/6980/17 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Край Проперті" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 (повний текст підписано - 27.02.2020) розподілено для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді - Тищенко О.В., Дикунська С.Я.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення з відповідними позовом у квітні 2017 року визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України у 2017 році" визначено з 01.01.2017 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1600, 00 грн.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

П. п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову немайнового характеру справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, поданої у квітні 2017 року, предметом розгляду оспорюваного рішення є позовна вимога про визнання поруки такою, що припинена, тобто, вимога немайнового характеру.

Скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Водночас, норма ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначає мінімальний розмір судового, який сплачується при зверненні з позовом до господарського суду за вимогу немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, судовий збір сплачується сааме при зверненні з відповідним позовом.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 у справі №910/6980/17 складає загалом 2 400,00 грн. грн. (1600,00 грн. х150%)

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у законодавчо визначеному розмірі 2 400,00 грн., яку скаржник має право доплатити з метою усунення встановленого недоліку апеляційної скарги. Крім того, не міститься посилань і про сплату судового збору і у додатках до апеляційної скарги.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що скаржника не віднесено до кола осіб, які звільняються від сплати судового збору, визначених статтею 5 Закону України «Про судовий збір».

Приписами ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (доплатити 2 400,00 грн.).

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Край Проперті" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 (повний текст підписано - 27.02.2020) у справі №910/6980/17 - залишити без руху.

2. Роз'яснити Дочірньому підприємству "Край Проперті", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 2 400,00 грн.

3. Попередити Дочірнє підприємство «Край Проперті», що в разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

С.Я. Дикунська

Попередній документ
88776568
Наступний документ
88776570
Інформація про рішення:
№ рішення: 88776569
№ справи: 910/6980/17
Дата рішення: 13.04.2020
Дата публікації: 17.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Зміна договорів (правочинів); банківської діяльності; кредитування; забезпечення виконання зобов’язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.11.2020)
Дата надходження: 23.11.2020
Предмет позову: про визнання поруки такою, що припинена
Розклад засідань:
15.01.2020 12:40 Господарський суд міста Києва
24.01.2020 11:20 Господарський суд міста Києва
31.01.2020 14:10 Господарський суд міста Києва
12.02.2020 10:15 Господарський суд міста Києва
11.06.2020 12:15 Північний апеляційний господарський суд
09.07.2020 12:00 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2020 11:40 Північний апеляційний господарський суд
02.03.2021 11:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРОЛЕВЕЦЬ О А
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
БАРАНОВ Д О
БАРАНОВ Д О
КРОЛЕВЕЦЬ О А
СТАНІК С Р
3-я особа:
Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Державна організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Публічне акціонерне товариство "Український Професійний Банк"
Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Край-3"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Край"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "ФК Аурум Фінанс"
відповідач (боржник):
ТОВ "Компанія з управління активами "Практика"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРАКТИКА"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
заявник апеляційної інстанції:
Дочірнє підприємство "Край Проперті"
заявник касаційної інстанції:
Дочірнє підприємство "Край Проперті"
Дочірнє підприємство "Край-Проперті"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дочірнє підприємство "Край Проперті"
позивач (заявник):
Дочірнє підприємство "Край Проперті"
Дочірнє підприємство "Край-Проперті"
представник позивача:
Адвокат Суткевич О.О.
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ДИКУНСЬКА С Я
КРАВЧУК Г А
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТИЩЕНКО О В
ТКАЧ І В
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Публічне акціонерне товариство "Український Професійний Банк"
ТОВ "КРАЙ-3"
ТОВ "КРАЙ"
ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб