Справа № 315/335/20
Номер провадження № 3/315/120/20
15 квітня 2020 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали які надійшли з Гуляйпільського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка Первомайського району Кримської області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 27.02.2013 року Гуляйпільським РС УДМС України в Запорізькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП України,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № б/н, складеного 05.03.2020 року старшим інспектором Гуляйпільського РС філії ДУ «Центр пробації» Ходусом С.Г. в тому, що відповідно до табелю Добропільського старостинського округу, ОСОБА_1 з 13.02.2020 року не виходив на суспільно корисні роботи, призначені йому відповідно до постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22.10.2019 року.
В судовому засіданні правопорушник пояснив, що від виконання постанови суду не ухилявся, суспільно корисні роботи не відбував з дозволу голови сільської ради, чекав від неї дзвінка, прохав закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП України, оскільки на час розгляду він вже відпрацював всі години.
14.04.2020 року на запит суду надійшло повідомлення від Гуляйпільського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, з якого слідує, що ОСОБА_1 станом на 17.00 годину 31.03.2020 року відповідно до отриманої інформації Добропільського старостинського округу відпрацював призначену судом кількість годин, знятий з обліку Гуляйпільського РС філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області 01.04.2020 року.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ст. 183-2 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Згідно примітки до цієї статті, під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп'яніння.
Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.
Як встановлено з пояснень ОСОБА_1 , він не відбував суспільно корисні роботи оскільки вважав, що голова Добропільського старостинського округу не викликала його на роботи через незадовільні погодні умови. Крім того, відповідно до листа Гуляйпільського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» від 14.04.2020 року, останній знятий з обліку, у зв'язку відбуттям призначеної судом кількості годин суспільно корисних робіт, що підтверджує відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Оцінивши всі докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, провадження по справі слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.183-2, п.1 ст.247, 252, 284 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О. О. Романько