ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позову без розгляду
в частині позовних вимог
14 квітня 2020 року м. Київ№ 640/18393/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії ,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - відповідач-1), Пенсійного фонду України (далі - відповідач-2), у якому позивач з урахуванням уточнення позовних вимог просить суд:
- зобов'язати Пенсійний фонд України проконтролювати виконання рішення суду підпорядкованим управлінням та подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання цим рішенням законної сили;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009.
В обґрунтування заявлених вимог зазначив про порушення його права на соціальний захист та пенсійне забезпечення безпідставною відмовою в поновленні виплати пенсії, оскільки право громадян, які постійно проживають за кордоном, на отримання ними пенсійних виплат встановлено рішенням Конституційного Суду України від 07.10.2009 №25-рп/2009, яким визнано неконституційними положення Закону № 1058-IV щодо заборони виплати пенсії при виїзді на місце постійного проживання за кордон.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2019 відкрито спрощене провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву, у яких вони стверджували про порушення позивачем строку звернення до суду.
Вирішуючи питання щодо порушення позивачем строку звернення до суду з даним позовом, суд виходив з наступного.
За змістом частин першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Суд звертає увагу на те, що позивач просить суд зобов'язати відповідача-1 поновити та виплатити її пенсію з 07.10.2009.
Суд зазначає, що рішенням Конституційного Суду України від 07.10.2009 №25-рп/2009 пункт 2 частини першої статті 49, друге речення статті 51 Закону №1058-IV щодо припинення виплати пенсії на весь час проживання (перебування) пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, Конституційний Суд України визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційним)
Проте, наявність обов'язку у відповідача відновити виплату пенсії не позбавляє позивача необхідності дотримання встановлених законом строків звернення до суду, у разі звернення до суду за захистом свого права. Отже, після прийняття та опублікування Рішення № 25-рп/2009 від 07 жовтня 2009 року та невідновлення виплати пенсії, позивач повинен був дізнатися про порушення свого права, а відтак і розпочався відлік строку звернення до суду.
Ні адміністративний позов, ні матеріали справи не містять відомостей щодо існування об'єктивних обставин, які обумовили неможливість звернення позивача до суду з цим позовом після прийняття Конституційним Судом України 07.10.2009 року рішення № 25-рп/2009.
Таким чином, адміністративний позов має бути розглянутий в межах шестимісячного строку звернення до суду, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовна заява подана до суду 26.09.2019, що підтверджується відбитком штампа Окружного адміністративного суду міста Києва на першому аркуші позовної заяви ОСОБА_1 , тобто в межах шестимісячного строку звернення до суду від дати звернення до відповідача із заявою про відновлення порушеного права (21.05.2019).
З огляду на вищевказане, з урахуванням часу звернення позивача з позовом до суду (26.09.2019), позовні вимоги за період з 07.10.2009 по 25.03.2019 включно, підлягають залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 122, 123, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог з 07.10.2009 по 25.03.2019 включно, - залишити без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Т.П. Балась