ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про закриття провадження у справі
14 квітня 2020 року м. Київ№ 640/772/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що полягає у невиплаті пенсії ОСОБА_1 за період з 28.05.2019 по 31.08.2019;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 28.05.2019 по 31.08.2019 (включно) у розмірі 14 089,86 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі №640/772/20, розгляд якої вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
23 березня 2020 року від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, з огляду на те, що заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 28.05.2019 по 31.08.2019 виплачено в січні 2020 року в сумі 14089,86 грн.
31 березня 2020 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розподіл судових витрат, у якому позивач підтвердив виплату 23.01.2020 відповідачем заборгованості пенсії з 28.05.2019 по 31.08.2019 в сумі 14089,86 грн. та просив стягнути на його користь витрати на сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.
Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд виходив з наступного.
Предметом спору є бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що полягає у невиплаті пенсії ОСОБА_1 за період з 28.05.2019 по 31.08.2019.
Судом встановлено, що у січні 2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві здійснено виплату позивачу заборгованості пенсії за спірний період у розмірі 14089,86 грн., що підтверджується витягом на зарахування пенсії на поточний рахунок ОСОБА_1 в АТ «Ощадбанк» у розмірі 14 089,86 грн. та не заперечується позивачем.
Таким чином суд зазначає, що оскаржувані позивачем порушення були самостійно виправлені відповідачем.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Беручи до уваги, що порушення інтересів держави, за захистом яких позивач звернувся до суду, були повністю відновлені унаслідок здійснення відповідачем виплати позивачу заборгованості пенсії, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.
Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до частини 6 статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.
Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем під час звернення до суду був сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією від 09.01.2020 №5.
Беручи до уваги, що закриття провадження у справі не пов'язане з відмовою позивача від позову, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню йому у повному обсязі.
Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» суд
1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про закриття провадження у справі, - задовольнити.
2. Закрити провадження в адміністративній справі № 640/772/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
3. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., що сплачений згідно з квитанцією від 09.01.2020 №5.
Ухвалу про закриття провадження у справі надіслати (видати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Окружний адміністративний суд міста Києва.
Суддя Т.П. Балась