Справа №295/3896/20
Категорія 156
3/295/1912/20
06.04.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
21.03.2020 о 22-42 ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. М. Грушевського, 35, керував транспортним засобом Mercedes-Benz E280, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що у відповідній графі протоколу є його підпис, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №168386 від 22.03.2020 вказано, що у вказану дату, час і місці ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz E280, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної (а. с. 1).
З висновку КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної від 21.03.2020 №255 вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яіння (а. с. 5).
Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2279647 ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. М. Грушевського, 35, керував транспортним засобом без чинного страхового полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та без реєстраційного документа на транспортний засіб, чим порушив п. 2.1.ґ) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП (а. с. 7). Тобто даною постановою також підтверджується сам факт керування вказаним водієм у вказану дату зазначеним транспортним засобом.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест для визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Alkotest Drager на що останній відмовився, виявив бажання проїхати для огляду до закладу охорони здоров'я.
З відеозапису з нагрудної камери патрульного видно, що ОСОБА_1 у присутності свідків відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та виявив бажання проїхати до найближчого медичного закладу для такого огляду. Окрім того, відеозаписом підтверджується, що огляд на стан алкогольного сп'яніння було проведено лікарем у медичному закладі.
Пунктом 2.9.а) Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Г. В. Панченко
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.