Справа №295/2498/20
Категорія 327
3/295/1453/20
07.04.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ______________, -
19.02.2020 о 15год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 знаходилася за вказаною адресою у п'яному вигляді у присутності малолітної діитини доньки ІНФОРМАЦІЯ_2 та не забезпечила їй необхідних умов життя, чим ухилилася від виконання батьківських обов'язків.
В судові засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила. ОСОБА_1 достменно знала про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд його судом, що засвідчила своїм підписом у протоколі (а.с.1). Однак незважаючи на викладене, у судові засідання не з'являлася, будь-яких заяв та клопотань не подавала, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності не зверталася. При виконанні приводу встановлено, що місуе перебування ОСОБА_1 невідоме.
У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними првами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. З метою недопущення необгрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд визнає причини неявки ОСОБА_1 у судові засідання неповажними і розцінює її неявку як затягування строків розгляду справи, у зв'язку з цим суд розглядає справу уїї відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 527445 від 19.02.2020; рапотом старшого інспектора СЗГ та письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з яких вбачається, що при відвідування квартири ОСОБА_1 , остання перебувала в нетверезомі стані, у квартирі було накурено, в ній знаходилися ще два чоловіка, які також були у нетверезому стані, зазначена ситуація становила загрозу для життя і здоров'я малолітної дітини, у зв'язку з цим дитина була вилучена у матері та поміщена до Житомирської дитячої лікарні.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, тобто в ухиленні матір'ю від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов для життя малолітньої дитини.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 420,40 грн.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя С.М. Костенко
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.