проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"06" квітня 2020 р. Справа № 922/7/20
Суддя Слободін М.М.
розглянувши апеляційну скаргу ФОП Тихоненко О.М. (вх.№1028Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 11.03.2020 у справі № 922/7/20, повний текст якого складено та підписано 18.03.2020 суддею прохоровим С.А. у приміщенні господарського суду Харківської області
за позовомкерівник Харківської місцевої прокуратури № 1, 61072, м. Харків, вул. Тобольська, 55-А в інтересах держави, в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, код 39816845 за участю Прокуратури Харківської області, 61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, код 02910108
дофізичної особи - підприємця Тихоненко Олександра Миколайовича, АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1
про стягнення 21 684,17 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 11.03.2020 у справі № 922/7/20 позов керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави, в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до фізичної особи - підприємця Тихоненко Олександра Миколайовича задоволена.
Стягнуто з ФОП Тихоненко Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) в дохід державного бюджету України UA478999980313101216000020002 УК в м. Харкові код ЄДРПОУ 37999649, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації 22160100 плату за проїзд автомобільним дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні) плату за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в сумі 21 684,17 грн.
Судові витрати покладено на відповідача - ФОП Тихоненко Олександра Миколайовича.
Стягнуто з ФОП Тихоненко Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, код 02910108, рахунок 35212041007171, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, код класифікації видатків бюджету 2800) - 1 921,00 грн. судового збору..
ФОП Тихоненко О.М. із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
Одночасно, апелянт звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у даній справі складає 2881,50 грн. (1921,00*150%).
Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником не були надані докази сплати судового збору.
Отже, з метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 2881,50 грн.
Відповідно до частини 2 т.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі, унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ця обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,
1. Апеляційну скаргу ФОП Тихоненко О.М. на рішення господарського суду Харківської області від 11.03.2020 у справі № 922/7/20 залишити без руху.
2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.
3. Роз'яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач М.М. Слободін