проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження
06 квітня 2020 року Справа № 922/3324/19
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О.В.;
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (вх.№935Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 19.02.2020 (повний текст складено суддею Аюповою Р.М. 25.02.2020 у приміщенні господарського суду Харківської області) у справі №922/3324/19
за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ,
до Комунального підприємства «Чугуївтепло», м.Чугуїв,
про стягнення 15025326,92 грн, -
Рішенням господарського суду Харківської області від 19.02.2020 у справі №922/3324/19 у задоволенні позову відмовлено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Чугуївтепло" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пеню у розмірі 79240,35 грн, 3% річних у розмірі 353020,53 грн, інфляційні втрати у розмірі 987532,11 грн, судові витрати у розмірі 203705,57 грн. У частині стягнення суми основного боргу у розмірі 11447415,04 грн закрито провадження у справі.
Позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.02.2020 у справі №922/3324/19 у частині відмови у стягненні пені 1280577,04 грн, 3% річних - 305758,90 грн та інфляційних втрат - 571782,94 та прийняти у цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, а саме: стягнути з Комунального підприємства «Чугуївтепло» на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» пеню у розмірі 1280577,04 грн, 3% річних у розмірі 305758,90 грн та інфляційні втрати у розмірі 571782,94 грн. Судові витрати за подання апеляційної скарги та позовної заяви.
Одночасно з апеляційною скаргою заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, в обґрунтування клопотання зазначає, що копію оскаржуваного рішення позивач отримав засобами зв'язку 02.03.2020, що підтверджується копією поштового конверту та штампом вхідної кореспонденції товариства на копії першого аркушу рішення, а тому відповідно до норм ст.256 Господарського процесуального кодексу України вважає, що є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарженого рішення господарського суду.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).
Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.
Відповідно до частини 2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.119, 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-
1.Поновити Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 19.02.2020 у справі №922/3324/19.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення господарського суду Харківської області від 19.02.2020 у справі №922/3324/19.
3.Повідомити учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на "18" травня 2020 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №104.
4.Встановити учасникам справи строк до 30.04.2020 для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами його надсилання учасникам справи. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5.Встановити учасникам справи строк до 30.04.2020 для подання письмових заяв, клопотань тощо.
6.Витребувати у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.А. Пуль
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя О.В. Шевель