30 березня 2020 року справа № 263/12570/18
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року (повний текст складено 20 грудня 2019 року в м. Слов'янськ Донецької області) у справі № 263/12570/18 (суддя в 1 інстанції - Абдукадирова К.Е.) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне підприємство «ВЕСТ КЛАЙФ», про визнання протиправним та скасування припису № 23 від 18 серпня 2018 року,-
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати припис від 18 серпня 2018 року № 23 про усунення порушень порядку розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, прийнятий Головним управлінням містобудування та архітектури Маріупольської міської ради.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що 03 вересня 2018 року він отримав поштою від відповідача припис № 23 від 18 серпня 2018 року про усунення порушень порядку розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами. В цьому приписі зазначалось, що в результаті перевірки дотримання порядку розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м. Маріуполя встановлено: розміщення зовнішньої реклами без відповідного дозволу, що є порушенням п. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу». Позивач зазначав, що 21 травня 2014 року виконавчим комітетом Маріупольської міської ради було видано рішення № 215 «Про розгляд звернень суб'єктів господарської діяльності щодо розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м. Маріуполя», яким позивачу були продовжені терміни дії дозволів на розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на 13 білбордів терміном на п'ять років (з 13 лютого 2014 року по 19 лютого 2019 року); 16 липня 2014 року виконавчим комітетом Маріупольської міської ради було видано рішення № 294 «Про розгляд звернень суб'єктів господарської діяльності щодо розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м. Маріуполя», яким позивачу були продовжені терміни дії дозволів на розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на 10 білбордів терміном на п'ять років (з 18 лютого 2014 року по 18 лютого 2019 року); 20 серпня 2014 року виконавчим комітетом Маріупольської міської ради було видано рішення № 328 «Про розгляд звернень суб'єктів господарської діяльності щодо розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м. Маріуполя», яким позивачу були продовжені терміни дії дозволів на розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на 12 білбордів терміном на п'ять років (з 18 лютого 2014 року по 18 лютого 2019 року). Таким чином рішеннями виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 215 від 21 травня 2014 року, № 294 від 16 липня 2014 року, № 328 від 20 серпня 2014 року позивачу були продовжені дії дозволів на розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами строком на п'ять років. ОСОБА_1 вважає припис № 23 від 18 серпня 2018 року таким, що був прийнятий відповідачем протиправно, з огляду на наявність у позивача діючих дозволів на розміщення засобів зовнішньої реклами на території м. Маріуполя, що обумовлюють необхідність скасування даного припису.
Крім того, позивач в позовній заяві зазначив, що у зв'язку з проходженням контрактної служби в ЗСУ, позивач прийняв рішення продати деякі білборди, що знаходяться в центральній частині міста ПП «ВЕСТ КЛАЙФ».
Позивачем 12 травня 2017 року, 05 червня 2017 року, 20 червня 2017 року та 10 липня 2017 року було укладено договори купівлі-продажу білбордів з ПП «ВЕСТ КЛАЙФ».
У 2017 році ПП «ВЕСТ КЛАЙФ», як новий власник білбордів звернулося до Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради з заявами про переоформлення дозволів на зовнішню рекламу, проте новому власнику засобів зовнішньої реклами було відмовлено у переоформленні дозволів з посиланням на рішення відповідача від 22 березня 2017 року № 46 «Про затвердження Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Маріуполя» через заборону перебування засобів зовнішньої реклами в центральній частині міста. З зазначених підстав ПП «ВЕСТ КЛАЙФ» додатковими угодами до договорів купівлі-продажу білбордів повернуло позивачу засоби зовнішньої реклами, що розташовані в центральній частині м. Маріуполя.
Також зазначено, що у приписі, виданому на ім'я позивача, повинно зазначатися зміст порушення, спосіб і термін його усунення, та у разі виявлення порушення порядку розміщення зовнішньої реклами, у приписі не може міститися вимога про самостійне вчинення розповсюджувачем зовнішньої реклами демонтажу засобів зовнішньої реклами. Відповідач зобов'язаний був надати позивачу строк для усунення виявленого порушення шляхом отримання відповідних дозволів на розміщення засобів зовнішньої реклами у відповідні строки. За таких обставин, лише у разі неотримання позивачем дозволів на розміщення засобів зовнішньої реклами у строк визначений у приписі, надавало би відповідачу правові підстави для прийняття наказу на проведення демонтажу засобів зовнішньої реклами, як єдиної підстави яка обумовлює законність проведення демонтажу, але такі дії відповідачем вчинені не були, що свідчить про допущення ним порушень порядку прийняття припису. Зазначив, що у нього є в наявності дозволи, видані в установленому діючим законодавством порядку, які дають йому правові підстави для розміщення засобів зовнішньої реклами на території м. Маріуполя. З огляду на зазначене вбачається, що в діях позивача на час прийняття припису № 23 від 18 серпня 2018 року відсутні порушення ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу». Підстав які обумовлюють скасування діючих дозволів до закінчення строку їх дії не має, а дозволи є діючим, що також підтверджує відсутність підстав вважати про їх відсутність у позивача та допущення порушень ч. 1 ст. 6 Закону України «Про рекламу». Щодо посилань відповідача на той факт, що за наслідками розгляду господарських справ № 905/145/17, № 905/144/17, 905/143/17 були прийняті судові рішення згідно яких договори про тимчасове користування засобів зовнішньої реклами були розірвані та зобов'язано позивача здійснити демонтаж засобів зовнішньої реклами, позивач зазначив що, дані рішення не мають ніякого значення щодо розгляду даної справи. Крім того позивач зазначив, що з метою добровільного виконання рішення господарського суду він здійснив демонтаж засобів зовнішньої реклами, та про це повідомив відповідача, у подальшому з наявністю чинних дозволів на розміщення реклами позивач здійснив монтаж засобів зовнішньої реклами на старі місця.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне підприємство «ВЕСТ КЛАЙФ».
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі № 263/12570/18 в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
На обґрунтування апеляційної скарги наведено практично ті самі доводи, які були викладені в позовній заяві та протягом розгляду справи в суді першої інстанції.
Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до вимог частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги та встановила наступне.
ОСОБА_1 відповідно до інформації з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань був зареєстрований фізичною особою-підприємцем у період з 07 червня 2006 року по 01 вересня 2017 року.
Нова реєстрація позивача як фізичної особи-підприємця відбулася 16.07.2018 року.
Рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 21 травня 2014 року № 215 «Про розгляд звернень суб'єктів господарської діяльності щодо розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м. Маріуполя», позивачу були продовжені терміни дії дозволів на розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на 13 білбордів терміном на п'ять років (з 13 лютого 2014 року по 19 лютого 2019 року).
Рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 16 липня 2014 року № 294 «Про розгляд звернень суб'єктів господарської діяльності щодо розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м. Маріуполя», позивачу були продовжені терміни дії дозволів на розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на 10 білбордів терміном на п'ять років (з 18 лютого 2014 року по 18 лютого 2019 року).
Рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 20 серпня 2014 року № 328 «Про розгляд звернень суб'єктів господарської діяльності щодо розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м. Маріуполя», позивачу були продовжені терміни дії дозволів на розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на 12 білбордів терміном на п'ять років (з 18 лютого 2014 року по 18 лютого 2019 року).
18 серпня 2018 року Головним управлінням містобудування і архітектури Маріупольської міської ради було складено припис № 23 про усунення порушень порядку розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на розповсюджувача зовнішньої реклами ФОП ОСОБА_1 , в цьому приписі зазначалось, що в результаті перевірки дотримання порядку розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м. Маріуполя встановлено розміщення зовнішньої реклами без відповідного дозволу, що є порушенням п. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», за наступними адресами: вул. А.Куїнджі, 51 (номер за схемою 1018); вул. А.Куїнджі, 54 (номер за схемою 1019); вул. А.Куїнджі, 58 (номер за схемою 1020); вул. А.Куїнджі, 65 (номер за схемою 1021); вул. А.Куїнджі, 80 (номер за схемою 1022); вул. А.Куїнджі, 72 (номер за схемою 1023); пр. Металургів, 67 ( номер за схемою 1024); пр. Металургів, 69 ( номер за схемою 1025); пр . Нахімова, 103 ( номер за схемою 1026); вул. А. Куїнджі, 88 (номер за схемою 1124). Встановлено термін тридцять календарних днів з дати отримання припису для усунення порушень, шляхом демонтажу вказаних спеціальних конструкцій зовнішньої реклами (арк.справи 159).
Позивач вважає припис Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради від 18 серпня 2018 року № 23 протиправним, прийнятим з порушенням норм чинного законодавства та таким, що підлягає скасуванню.
Разом з тим, як встановлено колегією суддів та не заперечується сторонами по справі, ОСОБА_1 у період з 20.05.2015 по 02.07.2016, з 26.05.2017 по 10.07.2017, з 30.04.2018 по теперішній час знаходиться на службі в Збройних силах України.
У 2017 році між позивачем та ПП «ВЕСТ КЛАЙФ» були укладені договори купівлі-продажу 36 білбордів розміром 3х6 метрів.
В подальшому, як зазначає позивач, при зверненні ПП «ВЕСТ КЛАЙФ» до Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради з заявами про переоформлення дозволів на зовнішню рекламу йому було відмовлено у переоформленні дозволів з посиланням на рішення відповідача від 22 березня 2017 року № 46 «Про затвердження Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Маріуполя» через заборону перебування засобів зовнішньої реклами в центральній частині міста.
Оскільки частина білбордів, проданих позивачем ПП «ВЕСТ КЛАЙФ» знаходилася в центральній частині м. Маріуполя, а вказаним рішенням від 22 березня 2017 року № 46, було заборонено розміщення конструкцій зовнішньої реклами в центрі міста, позивач 10 липня 2018 уклав з покупцем додаткові угоди до договорів купівлі - продажу від 12 травня 2017 року, 05 червня 2017 року, 20 червня 2017 року, 10 липня 2017 року, згідно до яких сторони виклали пп. 1.1, 1.5 договорів та специфікацій до них в новій редакції, тобто, фактично білборди повернулися у власність покупця.
Дані обставини були встановлені судом в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року по справі № 200/13074/18-а та відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України не підлягають доказуванню.
Колегією суддів також встановлено, що рішенням Господарського суду Донецької області від 10 червня 2019 року по справі № 905/514/19 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про визнання договору укладеним у запропонованій редакції відмовлено у задоволенні позову.
Зазначеним рішенням встановлено наступне:
Рішеннями Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 20.08.2014 № 328, від 21.05.2014 № 215, від 16.07.2014 № 294 «Про розгляд звернень суб'єктів господарської діяльності щодо розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м. Маріуполя» Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 продовжено термін дії дозволів на розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами розміром 3м. х 6м. терміном на п'ять років, зокрема: вул. Аеродромна, 12 , номер за схемою 977, з 18.02.2014 до 18.02.2019; вул. Аеродромна, 4а, номер за схемою 978, з 18.02.2014 до 18.02.2019; перехрестя пр. Будівельників та вул. Матросова, номер за схемою 979, з 18.02.2014 до 18.02.2019; пр. Будівельників (напроти будинку № 143 ), номер за схемою 985, з 18.02.2014 до 18.02.2019; пр. Будівельників (напроти будинку № 145 ), номер за схемою 986, з 18.02.2014 до 18.02.2019; вул. Артема, 72, номер за схемою 1023, з 18.02.2014 до 18.02.2019; вул. Артема, 88, номер за схемою 1124, з 18.02.2014 до 18.02.2019; пр. Металургів, 59, номер за схемою 1025, з 18.02.2014 до 18.02.2019; пр. Нахімова, 103, номер за схемою 1026, з 18.02.2014 до 18.02.2019; пр . Нахімова (напроти будинку № 194 магазин «Зброя та захист»), номер за схемою 1028, з 18.02.2014 до 18.02.2019; пр. Нахімова (напроти будинку № 178 ), номер за схемою 1029, з 18.02.2014 до 18.02.2019; пр. Нахімова, 99, номер за схемою 1030, з 18.02.2014 до 18.02.2019; пр. Будівельників, 147а, номер за схемою 981, з 19.02.2014 до 19.02.2019; пр. Будівельників, 138, номер за схемою 983, з 19.02.2014 до 19.02.2019; пр. Будівельників, 138 (школа міліції), номер за схемою 984, з 19.02.2014 до 19.02.2019; пр. Будівельників, 147/234, номер за схемою 987, з 19.02.2014 до 19.02.2019; пр. Будівельників, 154, номер за схемою 988, з 19.02.2014 до 19.02.2019; пр. Будівельників, 158, номер за схемою 989, з 19.02.2014 до 19.02.2019; пр. Будівельників, 161, номер за схемою 990, з 19.02.2014 до 19.02.2019; пр. Будівельників, 163, номер за схемою 991, з 19.02.2014 до 19.02.2019; пр. Будівельників, 162, номер за схемою 992, з 19.02.2014 до 19.02.2019; пр. Будівельників, 177, номер за схемою 993, з 19.02.2014 до 19.02.2019; пр. Будівельників, 175, номер за схемою 994, з 19.02.2014 до 19.02.2019; пр. Леніна, 111а, номер за схемою 1017, з 19.02.2014 до 19.02.2019; бул . Артема, 65 , номер за схемою 1021, з 19.02.2014 по 19.02.2019; перехрестя пр. Будівельників та вул. 50 років СРСР, номер за схемою 980, з 18.02.2014 до 18.02.2019; пр. Леніна, 108, номер за схемою 982, з 18.02.2014 до 18.02.2019; пр. Леніна, 104, номер за схемою 1015, з 18.02.2014 до 18.02.2019; пр. Леніна, 108, номер за схемою 1016, з 18.02.2014 до 18.02.2019; вул. Артема, 51 , номер за схемою 1018, з 18.02.2014 до 18.02.2019; вул. Артема, 54 , номер за схемою 1019, з 18.02.2014 до 18.02.2019; вул. Артема, 58 , номер за схемою 1020, з 18.02.2014 до 18.02.2019; вул. Артема, 80 , номер за схемою 1022, з 18.02.2014 до 18.02.2019; пр. Металургів, 67, номер за схемою 1024, з 18.02.2014 до 18.02.2019; пр. Нахімова (район зупинки «Міськлікарня № 3»), номер за схемою 1027, з 18.02.2014 до 18.02.2019.
Господарським судом також встановлено та не оспорюється сторонами, що на підставі договорів купівлі-продажу № 05/06 від 05.06.2017, № 20/06 від 20.06.2017, № 12/05 від 12.05.2017 та № 10/07 від 10.07.2017 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 продав, а ПП «ВЕСТ КЛАЙФ» купило спеціальні конструкції зовнішньої реклами розміром 3,0 х 6,0 кожна. За умовами пунктів 2.2, 2.3 цих договорів передання об'єктів продавцем і прийняття їх покупцем посвідчуються актом приймання-передачі; право власності на об'єкти переходить від продавця до покупця з моменту підписання сторонами договору.
Згідно акту приймання-передачі від 05.06.2017 до договору купівлі-продажу № 05/06 від 05.06.2017 передано ПП «ВЕСТ КЛАЙФ» наступні спеціальні конструкції зовнішньої реклами, що розташовані: пр. Леніна, 104 (номер за схемою 1015); пр. Леніна, 108 (номер за схемою 1016); пр. Леніна, 108 (номер за схемою 982); пр. Металургів, 67 (номер за схемою 1024); вул. Артема, 80 (номер за схемою 1022); вул. Артема, 58 (номер за схемою 1020); пр. Нахімова (р-н зупинки Міськлікарня, номер за схемою 1027); вул. Артема, 58 (номер за схемою 1019), вул. Артема, 51 (номер за схемою 1018 ), пр. Будівельників/вул. 50 років СРСР ( номер за схемою 980), пр. Будівельників/вул. Матросова (номер за схемою 979), пр. Будівельників (р-н буд. 143, номер за схемою 985 ), пр. Нахімова ( р-н буд. 178 , номер за схемою 1029), пр. Нахімова , 99 (номер за схемою 1030), пр. Нахімова (маг. Зброя та захист, номер за схемою 1028), пр. Нахімова, 103 (номер за схемою 1026), пр. Металургів, 69 (номер за схемою 1025), вул. Артема, 72 (номер за схемою 1023), вул. Артема, 88 (номер за схемою 1124), пр. Будівельників (р-н буд. 145 , номер за схемою 986).
Згідно акту приймання-передачі від 20.06.2017 до договору купівлі-продажу № 20/06 від 20.06.2017 передано ПП «ВЕСТ КЛАЙФ» наступні спеціальні конструкції зовнішньої реклами, що розташовані: пр. Леніна, 82 (номер за схемою 694); пр. Леніна, 90 (номер за схемою 697); пр. Леніна/б. Б. Хмельницького (номер за схемою 699); пр. Леніна, 94 (номер за схемою 698); пр. Леніна, 98 (р-н маг. «Бонжур», номер за схемою 700); пр. Будівельників (р-н буд. 108-114 , номер за схемою 703 ), пр. Будівельників, 114 (номер за схемою 705 ), пр. Будівельників (р-н буд.38 , номер за схемою 709), пр . Будівельників (р- н АЗС «Укртатнафта», номер за схемою 706), пр. Леніна, 87 (номер за схемою 721), пр. Леніна, 87а (р-м маг. «Ліга Нова», номер за схемою 689); пр. Леніна, 76/9 (номер за схемою 719); пр . Леніна, 100 (р -н маг . «Фасон », номер за схемою 701); пр . Будівельників (р-н автосалону « Автоімперія» , номер за схемою 707).
Згідно акту приймання-передачі від 12.05.2017 до договору купівлі-продажу № 12/05 від 12.05.2017 передано ПП «ВЕСТ КЛАЙФ» наступні спеціальні конструкції зовнішньої реклами, що розташовані: пр. Леніна, 111 (номер за схемою 1017); вул. Артема, 65 (номер за схемою 1021); пр. Будівельників, 175 (номер за схемою 994), пр. Будівельників, 177 (номер за схемою 993), пр. Будівельників, 162 (номер за схемою 992), пр. Будівельників, 163 (номер за схемою 991), пр. Будівельників, 158 (номер за схемою 989), пр. Будівельників , 154 (номер за схемою 988), пр. Будівельників (р- н б. 147/234 , номер за схемою 987), пр. Будівельників, 138 (номер за схемою 984), пр. Будівельників, 138 (р-н зупинки, номер за схемою 983), пр. Будівельників, 138 (номер за схемою 981), пр. Будівельників, 161 (номер за схемою 990).
Згідно акту приймання-передачі від 10.07.2017 до договору купівлі-продажу № 10/07 від 10.07.2017 передано ПП «ВЕСТ КЛАЙФ» наступні спеціальні конструкції зовнішньої реклами, що розташовані: перехрестя пр. Леніна та пр. Металургів (номер за схемою 718); перехрестя пр. Леніна та вул. Університетської (номер за схемою 717); пр. Леніна, 42 (номер за схемою 713); пр. Леніна, 45 (номер за схемою 712); пр. Леніна (р-н Драмтеатру, напроти будинку 62, номер за схемою 716); пр. Леніна, 48 (р- н Драмтеатру, напроти ресторану « Аристократ », номер за схемою 715); пр. Леніна (р-н Драмтеатру, напроти будинку 46, номер за схемою 714); перехрестя пр. Леніна та пр. Нахімова (номер за схемою 720), пр. Леніна (р-н зупинки «Міська лікарня № 3», номер за схемою 690), пр. Леніна (р-н Міської лікарні № 3, номер за схемою 691), пр. Леніна (р-н пологового будинку Міської лікарні № 3, номер за схемою 692), перехрестя пр. Леніна та вул. Осипенка (номер за схемою 693), пр. Леніна, 95б (район кафе « Варна », номер за схемою 695), перехрестя пр. Леніна та вул. Леваневського (номер за схемою 696), перехрестя пр. Леніна та пр. Будівельників (номер за схемою 702), перехрестя пр. Будівельників та вул. Карла Лібкнехта (номер за схемою 710).
З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСОБА_1 , був зареєстрований як фізична особа - підприємець 07.06.2006 (номер запису 22740000000011393) припинився 01.09.2017 (номер запису 22740060007011393) та цього ж дня знятий з обліку органів статистики, Міндоходів, Пенсійного фонду України як фізична особа - підприємець.
Частиною восьмою статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» встановлено, що фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.
Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах. (ч. 1, ч. 4 ст. 10 названого Закону).
Правовідносини, пов'язані із розміщенням та експлуатацією об'єктів зовнішньої реклами й інформації врегульовані Законом України «Про рекламу», Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 (далі - Типові правила).
Пунктами 3, 9, 23, 32, 36, 45, 49 Типових правил визначено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил. Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності». Для одержання дозволу заявник подає робочому органу заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються документи згідно переліку. Дозвіл надається строком на п'ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві. Плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування, а місцем, що перебуває у державній або приватній власності, - на договірних засадах з його власником або уповноваженим ним органом (особою). При цьому площа місця розташування рекламного засобу визначається як сума площі горизонтальної проекції рекламного засобу на це місце та прилеглої ділянки завширшки 0,5 метра за периметром горизонтальної проекції цього засобу. Для неназемного та недахового рекламного засобу площа місця дорівнює площі вертикальної проекції цього засобу на уявну паралельну їй площину. Розміщення зовнішньої реклами на пам'ятках історії та архітектури і в межах зон охорони таких пам'яток, в межах об'єктів природно-заповідного фонду дозволяється за погодженням з відповідним центральним або місцевим органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини та об'єктів природно-заповідного фонду. Контроль за додержанням цих Правил здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та інші органи відповідно до законодавства. Демонтаж вивісок чи табличок, розміщених з порушенням вимог цих Правил, здійснюється у разі: припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичної особи - підприємця; невідповідності розміщення вивіски чи таблички вимогам щодо її розміщення, наданим у визначенні, та архітектурним вимогам, державним нормам, стандартам і правилам, санітарним нормам; порушення благоустрою території.
Розміщені вивіски чи таблички підлягають демонтажу за рахунок коштів юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців, якими вони були встановлені.
Статтею 2 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» визначено, що дія цього Закону поширюється на дозвільні органи, адміністраторів, уповноважений орган та суб'єктів господарювання, які мають намір провадити або провадять господарську діяльність.
Суб'єкт господарювання має право на одержання (переоформлення, анулювання) документів дозвільного характеру та подання декларацій за своїм місцезнаходженням або у випадках, передбачених законом, - за місцем провадження діяльності або місцезнаходженням об'єкта (ч. 3 ст. 4 цього Закону).
Частиною сьомою статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» встановлено, що дозвільний орган анулює документ дозвільного характеру з підстав, зокрема, наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Підстави для переоформлення документа дозвільного характеру встановлюються законом. У разі виникнення підстав для переоформлення документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання зобов'язаний протягом п'яти робочих днів з дня настання таких підстав подати дозвільному органу або адміністратору заяву про переоформлення документа дозвільного характеру. Не переоформлений в установлений строк документ дозвільного характеру є недійсним, крім випадку, передбаченого абзацом третім цієї частини (ч. 8 ст. 4-1 цього Закону).
Аналіз наведених норм чинного законодавства дає підстави для висновку про те, що фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою. Дозвільний орган анулює документ дозвільного характеру з підстав, зокрема, наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про припинення підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 зроблено 01.09.2017, номер запису 22740060007011393. Отже, з цієї дати втратили чинність (вважаються анульованими, не дійсними) видані Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 дозволи на розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами розміром 3м. х 6м. терміном на п'ять років, зокрема: вул. Аеродромна, 12 , номер за схемою 977, з 18.02.2014 до 18.02.2019; вул. Аеродромна, 4а, номер за схемою 978, з 18.02.2014 до 18.02.2019; перехрестя пр. Будівельників та вул. Матросова, номер за схемою 979, з 18.02.2014 до 18.02.2019; пр. Будівельників (напроти будинку № 143 ), номер за схемою 985, з 18.02.2014 до 18.02.2019; пр. Будівельників (напроти будинку № 145 ), номер за схемою 986, з 18.02.2014 до 18.02.2019; вул. Артема, 72, номер за схемою 1023, з 18.02.2014 до 18.02.2019; вул. Артема, 88, номер за схемою 1124, з 18.02.2014 до 18.02.2019; пр. Металургів, 59, номер за схемою 1025, з 18.02.2014 до 18.02.2019; пр. Нахімова, 103, номер за схемою 1026, з 18.02.2014 до 18.02.2019; пр . Нахімова (напроти будинку № 194 магазин «Зброя та захист»), номер за схемою 1028, з 18.02.2014 до 18.02.2019; пр. Нахімова (напроти будинку № 178 ), номер за схемою 1029, з 18.02.2014 до 18.02.2019; пр. Нахімова, 99, номер за схемою 1030, з 18.02.2014 до 18.02.2019; пр. Будівельників, 147а, номер за схемою 981, з 19.02.2014 до 19.02.2019; пр. Будівельників, 138, номер за схемою 983, з 19.02.2014 до 19.02.2019; пр. Будівельників, 138 (школа міліції), номер за схемою 984, з 19.02.2014 до 19.02.2019; пр. Будівельників, 147/234, номер за схемою 987, з 19.02.2014 до 19.02.2019; пр. Будівельників, 154, номер за схемою 988, з 19.02.2014 до 19.02.2019; пр. Будівельників, 158, номер за схемою 989, з 19.02.2014 до 19.02.2019; пр. Будівельників, 161, номер за схемою 990, з 19.02.2014 до 19.02.2019; пр. Будівельників, 163, номер за схемою 991, з 19.02.2014 до 19.02.2019; пр. Будівельників, 162, номер за схемою 992, з 19.02.2014 до 19.02.2019; пр. Будівельників, 177, номер за схемою 993, з 19.02.2014 до 19.02.2019; пр. Будівельників, 175, номер за схемою 994, з 19.02.2014 до 19.02.2019; пр. Леніна, 111а, номер за схемою 1017, з 19.02.2014 до 19.02.2019; бул . Артема, 65 , номер за схемою 1021, з 19.02.2014 по 19.02.2019; перехрестя пр. Будівельників та вул. 50 років СРСР, номер за схемою 980, з 18.02.2014 до 18.02.2019; пр. Леніна, 108, номер за схемою 982, з 18.02.2014 до 18.02.2019; пр. Леніна, 104, номер за схемою 1015, з 18.02.2014 до 18.02.2019; пр. Леніна, 108, номер за схемою 1016, з 18.02.2014 до 18.02.2019; вул. Артема, 51, номер за схемою 1018, з 18.02.2014 до 18.02.2019; вул. Артема, 54, номер за схемою 1019, з 18.02.2014 до 18.02.2019; вул. Артема, 58, номер за схемою 1020, з 18.02.2014 до 18.02.2019; вул. Артема, 80 , номер за схемою 1022, з 18.02.2014 до 18.02.2019; пр. Металургів, 67, номер за схемою 1024, з 18.02.2014 до 18.02.2019; пр. Нахімова (район зупинки «Міськлікарня № 3»), номер за схемою 1027, з 18.02.2014 до 18.02.2019.
При цьому Господарський суд Донецької області спростував доводи позивача про те, що дозвільні документи (дозволи) на розміщення зовнішньої реклами, були дійсними до закінчення строку їх дії - до 18.02.2019 та до 19.02.2019 відповідно. Як зазначено вище, рішення Господарського суду Донецької області набрало законної сили.
Надаючи правову оцінку правовідносинам за даним адміністративним позовом, колегія суддів виходить з наступного.
Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про рекламу» від 03 липня 1996 року № 270/96-ВР (далі - Закон № 270/96-ВР), Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» від 11 вересня 2003 року № 1160-IV (далі - Закон № 1160-IV), Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06 вересня 2005 року № 2806-IV (далі - Закон України № 2806-IV), Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР), Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067 (далі - Правила № 2067).
Відповідно до частини 1 статті 118 Конституції України, виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.
Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону № 280/97-ВР, система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.
За приписами ч. 1 ст. 10 Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 10 цього Закону, виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.
Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону № 280/97-ВР, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Частиною 6 статті 59 Закону № 280/97-ВР передбачено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.
Згідно з ч. 9 та ч. 10 ст. 59 Закону № 280/97-ВР, рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Статтею 1 Закону № 270/96-ВР визначено, що зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.
Частиною 1 статті 16 Закону № 270/96-ВР передбачено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 1 Правил № 2067, ці Правила регулюють відносини, що виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.
Статтею 4-1 цього ж Закону передбачено, що порядок проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та анулювання документів дозвільного характеру, що законами України віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 22 березня 2017 року № 46 було затверджено Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Маріуполя.
Відповідно до п. 9.1 ч. 9 Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Маріуполя, контроль за дотриманням встановленого цим Положенням порядку здійснюють згідно з повноваженнями, зокрема і головним управління містобудування і архітектури міської радою.
Відповідно до п. 3 Правил № 2067, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.
Статтею 1 Закону України від 06 вересня 2005 року № 2806-IV встановлено, що дозвільна система у сфері господарської діяльності - сукупність урегульованих законодавством відносин, які виникають між дозвільними органами, адміністраторами та суб'єктами господарювання у зв'язку з видачею документів дозвільного характеру, переоформленням, анулюванням документів дозвільного характеру; дозвільні органи - суб'єкти надання адміністративних послуг, їх посадові особи, уповноважені відповідно до закону видавати документи дозвільного характеру; документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.
Відповідно до п. 1.2 ч. 1 Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Маріуполя, положення регулює відносини між органами місцевого самоврядування та юридичними і фізичними особами, що виникають у процесі розміщення зовнішньої реклами на території м. Маріуполя.
Згідно з приписами ч. 2 Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Маріуполя, дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.
Як вже зазначалось, 21 травня 2014 року виконавчим комітетом Маріупольської міської ради було прийнято рішення № 215 «Про розгляд звернень суб'єктів господарської діяльності щодо розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м. Маріуполя», яким позивачу були продовжені терміни дії дозволів на розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на 13 білбордів терміном на п'ять років (з 13 лютого 2014 року по 19 лютого 2019 року); 16 липня 2014 року виконавчим комітетом Маріупольської міської ради було прийнято рішення № 294 «Про розгляд звернень суб'єктів господарської діяльності щодо розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м. Маріуполя», яким позивачу були продовжені терміни дії дозволів на розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на 10 білбордів терміном на п'ять років (з 18 лютого 2014 року по 18 лютого 2019 року); 20 серпня 2014 року виконавчим комітетом Маріупольської міської ради було прийнято рішення № 328 «Про розгляд звернень суб'єктів господарської діяльності щодо розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м. Маріуполя», яким позивачу були продовжені терміни дії дозволів на розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на 12 білбордів терміном на п'ять років (з 18 лютого 2014 року по 18 лютого 2019 року).
З наданих дозвільних документів щодо розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м. Маріуполя, позивачу було надано дозвіл на таке розміщення зовнішньої реклами у тому числі і за наступними адресами: вул . А.Куїнджі, 51 (номер за схемою 1018); вул. А.Куїнджі, 54 (номер за схемою 1019); вул. А.Куїнджі, 58 (номер за схемою 1020); вул. А.Куїнджі, 65 (номер за схемою 1021); вул. А. Куїнджі, 80 (номер за схемою 1022); вул. А.Куїнджі , 72 (номер за схемою 1023); пр. Металургів, 67 (номер за схемою 1024); пр. Металургів, 69 (номер за схемою 1025); пр. Нахімова , 103 (номер за схемою 1026 ); вул . А.Куїнджі, 88 (номер за схемою 1124).
Колегія суддів також вважає неприйнятними доводи апеляційної скарги на господарські правовідносини щодо договорів купівлі-продажу між ФОМ ОСОБА_1 та ПП «ВЕСТ КЛАЙФ», оскільки дані правовідносини не є предметом спору у даній справі.
Проте слід зазначити, що ОСОБА_1 в добровільному порядку розірвав договори купівлі продажу конструкцій зовнішньої реклами з ПП «ВЕСТ КЛАЙФ» додатковими угодами від 10.07.2018, що сторонами не оспорюється, та самостійно повернув у свою власність продані у 2017 році зазначеному покупцю білборди, тобто ОСОБА_1 відповідно до діючого законодавства є дійсним власником та розповсюджувачем спеціальних конструкцій зовнішньої реклами.
18 серпня 2018 року Головним управлінням містобудування і архітектури Маріупольської міської ради було складено припис № 23 про усунення порушень порядку розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на розповсюджувача зовнішньої реклами ФОП ОСОБА_1 , в цьому приписі зазначалось, що в результаті перевірки дотримання порядку розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м. Маріуполя встановлено розміщення зовнішньої реклами без відповідного дозволу, що є порушенням п. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», за наступними адресами: вул. А.Куїнджі, 51 (номер за схемою 1018); вул. А.Куїнджі, 54 (номер за схемою 1019); вул. А.Куїнджі, 58 (номер за схемою 1020); вул. А.Куїнджі, 65 (номер за схемою 1021); вул. А.Куїнджі, 80 (номер за схемою 1022); вул. А.Куїнджі, 72 (номер за схемою 1023); пр . Металургів, 67 (номер за схемою 1024); пр. Металургів, 69 (номер за схемою 1025); пр. Нахімова, 103 (номер за схемою 1026); вул. А. Куїнджі, 88 (номер за схемою 1124). Встановлено термін тридцять календарних днів з дати отримання припису для усунення порушень, шляхом демонтажу вказаних спеціальних конструкцій зовнішньої реклами.
Згідно з приписами ч. 8 Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Маріуполя, відповідальність за порушення порядку розміщення зовнішньої реклами встановлена законодавством України.
Дозвіл на розміщення зовнішньої реклами може бути анульований з подальшим демонтажем спеціальної конструкції у випадках: порушення умов, зазначених у Дозволі та договорі; повного або часткового пошкодження спеціальної конструкції та неприйняття розповсюджувачем зовнішньої реклами своєчасних та достатніх заходів з приведення конструкції у належний стан.
Самовільно розміщена зовнішня реклама та зовнішня реклама, термін дії Дозволу якої скінчився, підлягає демонтажу.
Демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами (у тому числі тих, власники яких не встановлені (безхазяйних), здійснюється в порядку, передбаченому Порядком демонтажу, обліку і зберігання спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м. Маріуполя, затвердженим рішенням виконкому міської ради від 16 березня 2011 року № 95.
Відповідно до п. 1.2.9 Порядку демонтажу, обліку і зберігання спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м. Маріуполя, затвердженого рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 16 березня 2011 року № 95, припис про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами - обов'язкове для виконання у визначені строки письмове розпорядження робочого органу розповсюджувачу реклами щодо усунення порушень, пов'язаних із розміщенням спеціальних конструкцій зовнішньої реклами.
Отже, враховуючи вищезазначені нормативно-правові норми, колегія суддів приходить до висновку, що дозвіл на розміщення зовнішньої реклами може бути анульований з подальшим демонтажем спеціальної конструкції у випадках, зокрема і порушення умов, зазначених у дозволі та договорі.
Так, існування дозволу на розміщення засобів зовнішньої реклами ставиться в залежність від наявності діючого договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, таким чином при розірванні такого договору може бути анульований дозвіл на розміщення зовнішньої реклами з подальшим демонтажем спеціальної конструкції.
Як встановлено колегію суддів та підтверджується матеріалами справи, рішенням Господарського суду Донецької області від 27 березня 2017 року по справі № 905/145/17 розірвано договір № 22 від 20 серпня 2014 року про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів та зобов'язано ФОП ОСОБА_1 терміном 40 календарних днів демонтувати рекламні конструкцій у кількості 12 штук. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19 червня 2017 року рішення господарського суду Донецької області від 27 березня 2017 року у справі № 905/145/17 залишено без змін. Рішенням Господарського суду Донецької області від 27 березня 2017 року по справі № 905/144/17 розірвано договір № 15 від 15 липня 2014 року про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів та зобов'язано ФОП ОСОБА_1 терміном 40 календарних днів демонтувати рекламні конструкцій у кількості 10 штук. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14 червня 2017 року рішення Господарського суду Донецької області від 27 березня 2017 по справі № 905/144/17 залишено без змін. Рішенням Господарського суду Донецької області від 13 березня 2017 року по справі № 905/143/17 розірвано договір № 6 від 21 травня 2014 року про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів та зобов'язано ФОП ОСОБА_1 терміном 30 календарних днів демонтувати рекламні конструкцій у кількості 13 штук. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16 травня 2017 року рішення Господарського суду Донецької області від 13 березня 2017 року у справі № 905/143/17 залишено без змін.
За зазначеними рішеннями Господарського суду Донецької області від 27 березня 2017 року по справі № 905/145/17, від 27 березня 2017 року по справі № 905/144/17, від 13 березня 2017 року по справі № 905/143/17 було зобов'язано ФОП ОСОБА_1 демонтувати рекламні конструкції, зокрема і за адресами, вказаними у приписі Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради від 18 серпня 2018 року № 23.
Отже, аналіз вищезазначеного дозволяє колегії суддів дійти висновку про те, що оскільки на час винесення відповідачем припису від 18 серпня 2018 року № 23 договори про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів на спірних ділянках в м. Маріуполі були розірвані в судовому порядку то і в свою чергу дія дозволів могла бути анульована відповідно до Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Маріуполя, затвердженого рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 22 березня 2017 року № 46, та як наслідок у відповідача виникло право на винесення припису про усунення порушень порядку розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, що є порушенням відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу».
Крім того, в вищезазначених рішеннях Господарського суду Донецької області № 905/145/17, № 905/144/17 та № 905/143/17, суд дійшов висновку про те, що розміщення ФОП ОСОБА_1 спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на місцях, що перебувають у комунальній власності з порушенням умов встановлених договором має наслідком порушення прав Виконавчого комітету Маріупольської міської ради як власника вказаних місць а саме: унеможливлює розпорядження вказаними місцями, в тому числі шляхом їх надання у користування іншим розповсюджувачам зовнішньої реклами; унеможливлює отримання плати за їх використання, що має наслідком неотримання грошових коштів до місцевого бюджету м. Маріуполя. З урахування викладеного у виконкому Маріупольської міської ради існують правові підстави вимагати від відповідача демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами.
Крім того, колегія суддів не приймає до уваги посилання позивача на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі 200/9232/19-а, з огляду на наступне.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі № 200/9232/19-а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофасад восток», Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецреклама» до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа - Державна регуляторна служба України про визнання протиправними та нечинними окремих положень нормативно-правового акту, було задоволено, внаслідок чого визнано протиправним та нечинним п.2.8 «Порядку демонтажу, обліку і зберігання спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м. Маріуполя у новій редакції», затвердженого рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 16.03.2011 року № 95.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі № 200/9232/19-а апеляційну скаргу Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі № 200/9232/19-а - залишено без задоволення; рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі № 200/9232/19-а - залишено без змін.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що припис від 18 серпня 2018 року № 23 було винесено у зв'язку із тим, що договори про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів на спірних ділянках в м. Маріуполі були розірвані в судовому порядку, дія дозволів могла бути анульована відповідно до Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Маріуполя, затвердженого рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 22 березня 2017 року № 46.
Спірний припис не має посилання на положення п. 2.8 «Порядку демонтажу, обліку і зберігання спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м. Маріуполя у новій редакції», затвердженого рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 16.03.2011 року № 95.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що припис № 23 від 18 серпня 2018 року прийнято обґрунтовано, у межах повноважень на підставі, та у спосіб, що передбачений Конституцією України та діючого законодавства, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями на досягнення яких воно спрямовано.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог частин 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Нормами частини 2 зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідачем доведено правомірність винесення припису від 18 серпня 2018 року № 23 про усунення порушень порядку розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на розповсюджувача зовнішньої реклами ФОП ОСОБА_1 .
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі № 263/12570/18 - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі № 263/12570/18 - залишити без змін.
Повне судове рішення складено 30 березня 2020 року.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя А.В. Гайдар
Судді Е.Г. Казначеєв
І.Д. Компанієць