№ 2а-60/2010р.
17 лютого 2010 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі
головуючого, судді - Кагітіної І.В.,
при секретарі - Картавих А.О.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС взводу ОДАЇ по обслуговуванню м. Євпаторії ОСОБА_4, УДАІ ГУ МВС України в АР Крим, відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території та автомобільно-технічної інспекції м. Євпаторія при управлінні ДАІ, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС взводу ОДАІ по обслуговуванню м. Євпаторії ОСОБА_4, УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.05.2009 року АК № 113747.
Ухвалою суду від 09.11.2009р. залучено до участі у справі другого відповідача - відділ ДАІ з обслуговування адміністративної території та автомобільно-технічної інспекції м. Євпаторія при управлінні ДАЇ.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.05.2009 року інспектором ДПС взводу ОДАЇ по обслуговуванню м. Євпаторії ОСОБА_4, постановою серії АК № 113747 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Постанова є необґрунтованою, безпідставною, оскільки правопорушення не було вчинено та зафіксовано відповідно до вимог ст. 251 КУпАП. Доказів вчинення правопорушення при обставинах, викладених у постанові не мається. Вимірювач швидкості «Візір» № 0810744 працював не в автоматичному режимі. Крім того, як зазначив позивач, фотокартки які, додані до постанови не є належними доказами вчинення ним даного правопорушення, оскільки на них зображений лише розпливчастий вид автомобілю та зазначений лише реєстраційний номер автомобілю.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві.
Відповідач інспектор ДПС взводу ОДАІ по обслуговуванню м. Євпаторії ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.
Представник відповідача ДАІ ГУ МВС України в АРКрим у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, зазначила, що постанову було складено відповідно до вимог чинного законодавства.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
З матеріалів справи убачається, що 23.05.2009 року інспектором ДПС взводу ОДАЇ по обслуговуванню м. Євпаторії ОСОБА_4А було складено відносно ОСОБА_3 постанову серії АК № 113747. Встановлено, що він 23.05.2009 року о 11 год. 11 хвил., на 58 км. автодороги Сімферополь-Євпаторія, керуючи автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 119 кмгод на ділянці дороги з дозвільною швидкістю 90 кмгод., чим порушив п.12.5 ПДР України. Правопорушення підтверджено доданими до постанови фотокартками із зображенням автомобілю «Тойота» дн АК 5178 АР.
Зазначеною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340гривень, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
За приписами статті 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Зі змісту ст. 251 КУпАП докази в справі про адміністративне правопорушення встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Фотознімками, зробленими за допомогою спеціального технічного засобу "Визир" та надісланих позивачу в підтвердження скоєння ним адміністративного правопорушення - перевищення встановленого обмеження швидкості руху транспортного засобу, зафіксовані дата, час здійснення знімку 23.05.2009 о 11:11:29, цифрове визначення швидкості руху автомобілю 119 км/год, розпливчастий задній вид автомобілю та вид номерного знаку із зображенням реєстраційного номеру. При цьому, будь-якого сталого орієнтиру не відображено, відсутнє відображення дорожнього знаку, що обмежує швидкість руху.
Відповідно до частини першої статті 122 КУпАП відповідальність за даним Законом настає у разі перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.
За приписами частини шостої статті 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно зі статтею 251 КУпАП показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, відносяться до доказів в справі про адміністративне правопорушення.
З аналізу змісту статей 251, 258 КУпАП випливає, що належними доказами у справі про адміністративне правопорушення, в який фіксація правопорушення проводиться за допомогою спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, виступають тільки такі матеріали, що отримані контролюючим органом спеціальними технічними засобами, працюючими в автоматичному режимі.
Стаття 251 КУпАП закріпляє право використовувати показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису як докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи про адміністративне правопорушення.
За правилами статті 14-1 КУпАП за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, до адміністративної відповідальності притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
Відомостей, що застосований для фіксації адміністративного правопорушення спеціальній технічній засіб "Визир" №0812542 працює згідно з вимогами статей 14-1, 258 КУпАП в автоматичному режимі, суду не надано.
Враховуючи викладене, судом не приймається як доказ достовірно встановленої швидкості руху автомобілю НОМЕР_2, показання спеціального технічного засобу "Визир" №0810744 та долучені фотознімки.
Суду не надано доказів, що автомобіль, швидкість якого зафіксована приладом, рухався саме в зоні дії дорожнього знаку, який обмежує максимальну швидкість руху до 90 км/год.
Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно зі статтею 8 КУпАП відповідальності підлягають особи, які вчинили адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАп провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Увалюючи рішення про задоволення позовних вимог позивача, суд вважає за можливе через положення частини 2 статті 11 КАС України та з урахуванням вимог п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, вийти за межи заявлених позовних вимог для забезпечення повного захисту прав, свобод та інтересів позивача та ухвалити рішення про закриття провадження у справі про адміністративне праовпорушення.
Повний текст постанови виготовлений: 19.02.2010 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.8, 11,17, 159-163, 167 КАС України
Постановив:
Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову від 23.05.2009 року серія АК №113747 в справі про адміністративне правопорушення, якою до ОСОБА_3 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн. за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн. за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання постанови в повному обсязі і поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: