Ухвала від 27.03.2020 по справі 500/2092/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 500/2092/19 пров. № А/857/3391/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кузьмич С. М., перевіривши апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі № 500/2092/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування припису.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області подало апеляційну скаргу ..

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліку

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги (її копій) відповідно до кількості учасників справи із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Також, слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі № 500/2092/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування припису - залишити без руху.

Встановити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Кузьмич

Попередній документ
88457549
Наступний документ
88457551
Інформація про рішення:
№ рішення: 88457550
№ справи: 500/2092/19
Дата рішення: 27.03.2020
Дата публікації: 30.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.03.2020)
Дата надходження: 25.03.2020
Предмет позову: скасування припису
Розклад засідань:
05.05.2020 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
3-я особа:
Козубська Ірина Ярославівна
Куца Галина Василівна
Куций Олег Михайлович
Миськів Андрій Євстахійович
Тарноруда Леся Михайлівна
Терноруда Леся Михайлівна
Шаповалова Ганна Володимирівна
відповідач (боржник):
Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області
заявник апеляційної інстанції:
Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області
позивач (заявник):
Примха Марія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ГЛУШКО І В
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
ПОПКО ЯРОСЛАВ СТЕПАНОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ