Справа №:755/2446/20
"24" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , подану в особі представника - адвоката Сікоріної Світлани Вікторівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Олімпієць», що знаходиться за адресою: 02094, м. Київ, бул. Верховної ради, вул. 33/1, ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів недійсним, -
Позивач звернулася до суду із позовом якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів від 18 грудня 2019 року, укладений між ТОВ «Магазин «Олімпієць» в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу цінних паперів. Одночасно позивач звертається із клопотанням про витребування у відповідачів копії оспорюваного договору купівлі-продажу цінних паперів від 18 грудня 2019 року.
За даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2020 року справу визначено для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Києва Астаховій О.О. і передано судді у провадження 18 лютого 2020 року.
Зі змісту матеріалів позовної заяви убачається, що спір виник із корпоративних відносин між учасником (акціонером) господарського товариства, товариством і учасником господарського товариства, що пов'язаний із діяльністю цього товариства.
Зокрема, позивачем зазначено, що відповідачем порушено вимоги закону під час скликання та проведення загальних зборів товариства починаючи з 2002 по 2019 роки; позивача, як акціонера товариства позбавили можливості взяти участь у загальних зборах, чим порушили її права та інтереси.
Відповідно до частини першої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Як роз'яснено у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.
Згідно із п.3 ч. 1 ст. 20 ГПК України Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.
Статтею 167 Господарського кодексу України передбачено, що корпоративні права -це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Відповідно до п. 17 «Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13» від 24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», вирішуючи питання про те, чи є корпоративним спір, пов'язаний із визнанням недійсними рішень загальних зборів товариства, судам необхідно враховувати суб'єктний склад учасників спору та підстави, якими обґрунтовується відповідна вимога. Справи
у спорах про визнання недійсними рішень органів управління господарського товариства за позовом особи, яка не є акціонером або учасником товариства, у тому числі таким, що вибув, не належить до спорів, що виникають з корпоративних відносин.
Оскільки позивач є акціонером (учасником) товариства, рішення прийняте відповідачем зумовлює настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, що мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, позивач посилається як на підставу своїх вимог на порушення порядку проведення загальних зборів акціонерів. А також враховуючи характер спірних правовідносин, зважаючи на те, що за суб'єктним складом сторони процессу є учасникам корпоративних відносин, суд приходить до висновку, що спір є господарсько-правовим, що зумовлює розгляд спору в порядку господарського судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
З врахуванням викладеного, відсутні підстави для відкриття провадження у даній справі, оскільки заявлені вимоги підлягають розгляду в судах в порядку господарського судочинства.
Керуючись 186, 259-261,353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в особі представника - адвоката Сікоріної Світлани Вікторівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Олімпієць», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів недійсним.
Роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
С у д д я : О.О. Астахова