Справа № 562/121/20
10.03.2020 року м.Здолбунів
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. за розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів матеріали, які надійшли з Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяники Українки, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ЗОШ №5 , на посаді вчителя , паспорт НОМЕР_1 виданий 02.10.19997 Здолбунівським РВ УМВС в Рівненській області
за ст. 154 ч. 2 КУпАП України
встановив :
09.12.2019 року близько 14.00 год. гр. ОСОБА_1 в дворі будинку АДРЕСА_2 , вигулював собаку без намордника внаслідок чого собака вкусила гр. ОСОБА_2 за ногу та заподіяла шкоду її здоров'ю.
В судове засідання правопорушник не з'явився, хоч про час та дату був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №153973 від 09.12.2019 року , поясненнями правопорушника від 09.12.2019 року ,поясненнями потерпілої від 09.12.2019 року.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення оскільки він порушив правила тримання собак.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст. 35 КУпАП не має.
Враховуючи,що на час розгляду справи строки, передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП - спливли , справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 154 ,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд, -
постановив :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 154 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.
Суддя: