СПРАВА № 2- 915/09
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 січня 2009 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого - судді Бондар Я.М.
при секретарі - Джемерчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, при попередньому розгляді справи, в залі суду, в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу про встановлення факту прийняття спадщини, визначення частки в спільній сумісній власності, та визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач звернувся з дійсним позовом до відповідача в якому вказав, що
відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 1-458 від 23.12.1993 року
квартира АДРЕСА_1 належить позивачеві,
її батьку - ОСОБА_2, ОСОБА_3, та сину позивачки
- ОСОБА_4. На момент приватизації квартири між співвласниками квартири не укладалося договору про виділення часток зі спільної сумісної власності.
07 липня 1996 року померла дружина батька позивачки - ОСОБА_3, після її смерті спадкову частку квартири успадкував чоловік померлої ОСОБА_5 - як єдиний спадкоємець першої черги, що фактично прийняв спадщину, оскільки після смерті проживав та був зареєстрований в спадковій квартирі, користувалася речами померлої. Із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса ніхто не звертався.
09 травня 1997 року помер батько позивача - ОСОБА_2, після його смерті відкрилася спадщина у вигляд Ч частини квартири АДРЕСА_1.
Позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки після смерті батька постійно проживала та була зареєстрована в спадковій квартирі, проте, після звернення позивача до Сьомої криворізької нотаріальної контори остання отримала лист, в якому їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що не виділені частки померлих у спільному майні, та, відповідно, неможливо визначити обсяг спадкового майна.
У зв'язку з викладеним, позивач просить визначити частки співвласників у спільному майні, встановити факт прийняття спадщин та визнати за нею право власності на спадкове майно.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та просив задовольнити їх.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, суду надав заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності.
У зв'язку з повним визнанням відповідачем позову, суд доходить до висновку про можливість розгляду справи та ухвалення рішення на попередньому судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно свідоцтва про право власності на житло № 1-458 від 23.12.1993 року квартира АДРЕСА_1 належить позивачеві, її батьку - ОСОБА_2, ОСОБА_3, та сину позивачки
- ОСОБА_4. На момент приватизації квартири між співвласниками квартири не укладалося договору про виділення часток зі спільної сумісної власності.
Згідно ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Згідно 4.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним позовні вимоги позивача в цій частині задовольнити та визначити, що кожному із співвласників квартири № 17 в
будинку № 7 по вул. Мелешкіна в м. Кривому Розі - ОСОБА_2 Івану.Григоровичу, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 - належало по 1/4 частині названої квартири.
07 липня 1996 року померла ОСОБА_3 після її смерті частку у спадщині успадкував її чоловік - ОСОБА_2, як єдиний спадкоємець, що фактично прийняв спадщину, оскільки після смерті проживав та був зареєстрований в спадковій квартирі, користувався речами померлої, що підтверджується відповідною довідкою КЖП.
0 9 травня 1997 року помер батько позивача - ОСОБА_2, після його смерті відкрилася спадщина у вигляд Ч частини квартири АДРЕСА_1. Позивач фактично прийняла спадщину, оскільки після смерті батька постійно проживала та була зареєстрована в спадковій квартирі, що підтверджується довідкою № 420 від 01 жовтня 2008 року/ виданою КЖП № 44 м. Кривого Рогу.
Приймаючи до уваги, що відповідно до відповіді нотаріуса № 2 8 60 від 01 жовтня 2008 року, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини окрім позивачки ніхто не звертався, суд доходить до висновку, що на підставі ст.ст. 548, 549 ЦК України позов можливо задовольнити в повному обсязі та визнати за позивачем право власності на спадкове майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст.ст. 370,372, 392,1261,1268,1270, 1272,1297 ЦК України в редакції 2003 року, ст. ст. 3,10,11, 57,60,61, 197, 212-218,222 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту прийняття спадщини, визначення частки в спільній сумісній власності, та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити в повному обсязі.
Визначити, що кожному із співвласників квартири АДРЕСА_2 - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 - належало по 1/4 частині названої квартири.
Встановити факт прийняття спадщини 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 після померлої 07 липня 1996 року ОСОБА_3.
Встановити факт прийняття спадщини 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 після померлого 09 травня 1997 року ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після померлого 09 травня 1997 року ОСОБА_2.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне провадження до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, та одночасно копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи