Дело №1-390/08
17 октября 2008 года Центрально-Городской районный суд гор. Кривого Рога в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1Г, при секретаре -Плохуты Д.А, с участием прокурора - Кривдюк С,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, техническое, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего в ОАО Криворожский турбинный завод «Констар», слесарем, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины, суд -
24 мая 2008 года, примерно в 15 часов 40 минут, подсудимый ОСОБА_2, находясь во дворе дома № 44, по ул. Ньютона, в Центрально-Городском районе, города Кривого Рога, преследуя цель совершения преступления, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ОСОБА_4, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, беспричинно, с особой дерзостью, металлической монтировкой, нанес несколько ударов по кузову автомобиля НОМЕР_1, который находился возле подъезда № 2 д.44 по ул. Ньютона в Ц-Городском районе г. Кривого Рога, принадлежащий гр-ке ОСОБА_5
Находящийся неподалеку гр-н ОСОБА_4, заметив неправомерные действия ОСОБА_6, сделал ему замечание и потребовал прекращения его хулиганских действий, однако ОСОБА_6, продолжая свои хулиганские действия, игнорируя законные требования ОСОБА_4, и других граждан, которые так же делали ОСОБА_6 неоднократные замечания о прекращении его преступных действий, продолжая грубо нарушать общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, выражаясь нецензурной бранью, вновь нанес металлической монтировкой, удар по кузову, вышеуказанного автомобиля, тем самым причинил повреждения указанному автомобилю в виде: деформации задней левой наружной накладки двери, . деформации уплотнителя задней левой двери, деформации панели под задним левым фонарем, разбития заднего левого фонаря, обрыва внутренней вставки задней левой двери, разбития стекла задней левой двери, разбития стекла передней левой двери, а также повреждения в виде трещины лобового стекла, на общую сумму 2.245, 67 гривен, чем причинил гр-ке ОСОБА_5 имущественный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_6 в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что 24 мая 2008 года, примерно в 12 часов дня он направился к своему брату ОСОБА_6, который проживает ІНФОРМАЦІЯ_6, в гости. Когда проходил по двору дома № 44, по ул. Ньютона, в городе Кривом Роге, увидел, что во двор дома заезжает автомобиль «Деу», вишневого цвета, за рулем которого находился ОСОБА_4, с которым он находится в неприязненных отношениях и медленно проезжая мимо него, из окна своего автомобиля и из-за сложившихся между ними неприязненных отношений, стал высказываться в его адрес и адрес его семьи непристойными словами, после чего проехал мимо него и поставил свой автомобиль возле 3-го подъезда дома № 44, по ул. Ньютона, после чего закрыл автомобиль и зашел в подъезд дома № 44, по ул. Ньютона.
ОСОБА_6 считает, что своими высказываниями ОСОБА_4 унизил его честь и достоинство, он оскорбил его и его членов семьи, а поэтому ОСОБА_6 был в ярости. Он нашел вблизи вышеуказанного подъезда железный прут и подошел к автомобилю, на котором он приехал. Подойдя к автомобилю, он имеющимся у него прутом нанес удар прутом по заднему левому стопу, по заднему левому ветровому стеклу, разбил водительское ветровое стекло. В тот момент, когда он разбивал стекла в автомобиле, из окон дома он услышал замечания посторонних лиц, просьбы успокоиться и перестать бить автомобиль, но он не реагировал и продолжал наносить удары по автомобилю. Затем на улицу выбежал ОСОБА_4 и стал его просить прекратить эти действия, на что он стал выражаться в его сторону нецензурной бранью и у них возник конфликт, который продолжался некоторое время, после чего он выбросил железный прут и направился к своему брату. В совершении данного преступления вину свою признает полностью, чистосердечно раскаивается, ущерб потерпевшей возмещать согласен.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:
-показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая суду показала, что примерно в феврале 2007 года, она приобрела автомобиль "Деу сенс", гос. номер 61 34 АВ, вишневого цвета, также в технический паспорт вписан ее сын ОСОБА_7, который и управляет данным автомобилем.
24 мая 2008 года примерно в 16.00 часов, ей на мобильный телефон, , позвонил ее сын ОСОБА_4 и сообщил о том, что ее машину умышленно повредили.
После чего она собралась и пришла на указанное сыном место где стоял автомобиль, где увидела, что принадлежащий ей автомобиль поврежден, а именно; разбиты два боковых стекла с левой стороны, разбит задний стоп-сигнал, повреждена задняя дверь а также лобовое стекло имеет трещины. После этого она спросила у сына кто это сделал, на что он ей ответил, что машину повредил ранее ему знакомый, с которым они находились в неприязненых отношениях", ОСОБА_2. После чего ее сын вызвал работников милиции, которые составили соответсвующий протокол и она по данному факту дала обьяснение. Зачем неизвестный ей парень повредил принадлежащий ей автомобиль, она не знает. Вследствие чего ей был причинен имущественный ущерб в сумне 3313 грн 10 коп, а также моральный ущерб в сумне 20 000 грн.
-показаниями свидетеля ОСОБА_4., который суду показал, что действительно в Центрально-Городском районном суде находится уголовное дело по обвинению его по ст. 122 ч 1 УК Украины, по факту нанесения телесных повреждений средней тяжести гр-ну ОСОБА_6. Также ему известно что у ОСОБА_6 есть младший брат, ОСОБА_2, с которым он лично не знаком. Примерно в феврале 2007 года, его
мать ОСОБА_5, приобрела автомобиль "Деу", вишневого цвета, гос. номер НОМЕР_2 и в технический паспорт вписала его, что дает право управления данным автомобилем. Так он управлял данным автомобилем.
24 мая 2008 года, он примерно в 15.30 часов, с женой, своим ребенком и матерью его жены сели в указанный автомобиль и направились по адресу, ул. Ньютона 44. Примерно в 15 часов 40 минут, он подъехал ко второму подъезду указанного дома, где оставил автомобиль и они все вместе поднялись в квартиру. Примерно через 2 минуты, он спустился вниз на улицу и увидел, что вблизи его машины стоит ОСОБА_2, держит в руках монтировку, и данной монтировкой наносит повреждения автомобилю его матери ОСОБА_5 Он стал просить ОСОБА_6 чтобы он прекратил свои хулиганские действия, но последний увидев его, стал выражатся в его адрес нецензурной бранью при этом продолжая наносить повреждения автомобилю. Иные граждане, находящиеся в этот момент неподалеку, стали делать ОСОБА_8 замечание по данному поводу, однако ОСОБА_6 ни на чьи замечания не реагировал и продолжал повреждать автомобиль.
Его противоправные действия продолжались примерно 10-15 минут, после чего он бросил на землю имевшуюся у него монтировку и бросился бежать. У автомобиля были полностью разбиты два левых боковых стекла автомобиля, задний стоп-сигнал, повреждена задняя дверь, а также лобовое стекло имеет трещины. После этого он вызвал работников милиции, и дал по данному факту пояснения.
-показаниями свидетеля ОСОБА_9, который суду показал, что 24 мая 2008 года, он перевозил вещи со своей старой квартиры на новую по адресу ул. Ньютона 44. Примерно в 15.00 часов он на принадлежащем ему автомобиле "ИЖ комби" подъехал к 1-му подъезду дома № 44, по ул. Ньютона, где стал разгружать вещи и носить их в квартиру. Видел, что вблизи 2-го подъезда стоит автомобиль "Деу", вишневого цвета, в котором никого небыло. Он с мужем своей дочери понесли в квартиру на 9-й этаж холодильник и примерно через 20 минут спустились на улицу, за следующими вещами и тогда он услышал, что возле второго подъезда дома кто-то ругается нецензурной бранью. У автомобиля "Деу", вишневого цвета, что по-прежнему стоял у второго подъезда были разбиты два левых боковых стекла и разбит задний фонарь. Он услышал как с окон дома люди кричали: "Что ты делаешь?". Он видел стоящего вблизи указанного автомобиля соседа ОСОБА_2, видел, как к автомобилю подбежал незнакомый ему парень и они стали с ОСОБА_6 ругаться, при этом ОСОБА_6 выражался нецензурной бранью в сторону неизвестного ему парня. После чего на улицу вышли люди и стали делать ОСОБА_6 замечания по поводу его поведения, но ОСОБА_6 продолжал выражатся в сторону неизвестного ему парня нецензурной бранью. После этого ОСОБА_6 с места происшествия убежал. Впоследствии ему ОСОБА_6 рассказал, что разбил автомобиль монтировкой, что взял у ОСОБА_9 в багажнике автомобиля.
-показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая суду показала, что 24 мая 2008 года, примерно в 16.00 часов, она со своим мужем на принадлежащем им автомобиле, подъехали к 3-подьезду дома № 44, по ул. Ньютона, она с сумками вышла из машины и остановилась перед входом в подъезд, а муж в это время парковал автомобиль. Примерно через 5-10 минут, мимо нее в подьезд зашли ее соседи, фамилии их она не знает, это-были двое женщин и один мужчина с сумками. В это время у одной из женщин на руках был малолетний ребенок. После этого они все вместе зашли в подьезд и стали подыматся на верх. После чего примерно через 1 минуту, она услышала звон разбитого стекла, у второго подъезда ранее ей неизвестный парень, имея монтировку в руках наносит удары по кузову автомобиля "Деу" вишневого цвета. Люди, находившееся в доме, из окон стали делать ему замечания, что бы он прекратил, свои хулиганские действия, на что он не реагировал и продолжал разбивать автомобиль. В этот момент из подъезда вышел
водитель автомобиля и подошел к своему автомобилю и спросил у парня который разбивал автомобиль, зачем он это делает, на что неизвестный парень стал грубо выражатся в его сторону нецензурной бранью и на замечания водителя автомобиля не реагировал, после чего неизвестный ей парень ушей. Что происходило дальше, она не видела, так как направилась домой.
Виновность подсудимого подтверждается также письменними материалами уголовного дела:
- Заключением эксперта автотвароведа № 14\06\08, от 12.06.08 года, из которой видно, что на автомобиле НОМЕР_3, обнаружены повреждения в виде деформации задней левой наружной накладки двери, деформации уплотнителя задней левой двери, деформации панели под задним левым фонарем, разбития заднего левого фонаря, обрыва внутренней вставки задней левой двери, разбития стекла задней левой двери, разбития стекла передней левой двери, а также повреждения в виде трещины лобового стекла, стоимость ремонта которого составляет 2.245, 67 гривен, л.д. 51-71, другими материалами уголовного дела.
Оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_6 по ст. 296 ч. 1 УК Украины по признакам: хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившееся в повреждении имущества потерпевшей.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, степень и тяжесть содеянного, характеристику личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, и считает, что наказание подсудимому следует определить в виде ограничения свободы! но минимальное, предусмотренное санкцией статьи, с применением ст. 75 УК Украины.
Что касается гражданского иска потерпевшей ОСОБА_5 А, то суд считает, что исковые требования потерпевшей подлежат частичному удовлетворению.
Так, согласно заключения № Д14/06/08 экспертного автотовароведческого исследования по определению материального ущерба / л.д. 51-70/, сумма материального ущерба, причиненного владельцу поврежденного автомобиля НОМЕР_1 составляет 2245, 67 грн, а поэтому эта сумма подлежит к взысканию в пользу потерпевшей с подсудимого в возмещение материального ущерба.
Также суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей расходы на проведение экспертизы согласно квитанции № 015977 от 6 июня 2008 года об оплате услуг эксперта по проведению автотовароведческой экспертизы в сумме 500 гривен, а также стоимость услуг адвоката по составлению искового заявления согласно квитанции № 022468 от 8 июля 2008 года в сумме 150 гривен.
Что касается возмещения морального вреда, то суд исходит из того, что неправомерными действиями подсудимого действительно был причинен моральный вред потерпевшей, психологическая травма. Однако, суд считает, что разумным и справедливым в данном случае будет возмещение морального ущерба в сумме 2000 гривен. В остальной части в удовлетворении иска потерпевшей необходимо отказать.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным и назначить ему наказание по ст. 296 ч.1 УК Украины - 1 год ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_6 от отбытия наказания в виде лишения свободы освободить с испытательным сроком на 1 год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю- подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного ОСОБА_6 в пользу потерпевшей ОСОБА_5 в возмещение материального ущерба 2245 грн 67 коп, расходы на проведение експертизы 500 гривен и расходы на оплату услуг адвоката 150 гривен, в возмещение морального вреда 2000 гривен.
На приговор суда может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.