№ 1-119/2010 г.
22 марта 2010 года Центрально - Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи: Еремина Д.А.
при секретаре: Голда О.П., Хоменко А.Г.
с участием прокурора: Дядык Д.А., Макаренко С.П.
с участием защитников: ОСОБА_1, ОСОБА_2
с участием законных представителей: ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Макеевке Донецкой области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, обучающегося в МПТСУ №19, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 а
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: г. Макеевка-56, м/н МирныйАДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, суд -
17 июня 2009 года около 3.00 часов подсудимый ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, совместно с подсудимым ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Обжора», расположенного по ул. Ленина, в Центрально-Городском район г. Макеевки и достоверно зная о том, что у проживающего по ул. Витебской, ОСОБА_7 имеется магнитофон, вступили в предварительный сговор о завладении обманным путем, данным магнитофоном. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ОСОБА_5 и подсудимый ОСОБА_6 пришли домой к ОСОБА_7, проживающему ІНФОРМАЦІЯ_9, расположенном по ул. Витебской, в Центрально-Городском районе г. Макеевки и под предлогом проверки, находится ли дома в настоящий момент их знакомая ОСОБА_8, с разрешения ОСОБА_7, вошли к нему в дом, где в подтверждение цели прихода стали осматривать дом, якобы в поисках ОСОБА_8 Затем, подсудимый ОСОБА_5 потребовал у ОСОБА_7 денег, а когда последний отказал ему в его требовании, подсудимый ОСОБА_5 и подсудимый ОСОБА_6, высказав в его адрес угрозу применения насилия, стали осматривать дом ОСОБА_7 в поисках денег и ценных вещей. Найдя в доме имущество, принадлежащее ОСОБА_7, подсудимый ОСОБА_5 и подсудимый ОСОБА_6 открыто, из корыстных побуждений похитили джинсовую куртку, стоимостью 100 грн., куртку-ветровку, стоимостью 50 грн., 3 блюдца, не представляющие материальной ценности, 9 яиц, не представляющих материальной ценности, магнитофон «Tokyu», стоимостью 100 гривен, с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению. В результате совершения грабежа при указанных выше обстоятельствах, подсудимый ОСОБА_5 и подсудимый ОСОБА_6, действуя по предварительному сговору между собой, незаконно, открыто, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, из корыстных побуждений, похитили чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_7, чем причинили ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 250 грн.
Таким образом, своими действиями подсудимый ОСОБА_5 совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж) с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц, то есть преступление, предусмотренное ст. 186 ч. 2 УК Украины .
17 июня 2009 года около 3.00 часов подсудимый ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, совместно с подсудимым ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Обжора», расположенного по ул. Ленина, в Центрально-Городском район г. Макеевки и достоверно зная о том, что у проживающего по ул. Витебской, ОСОБА_7 имеется магнитофон, вступили в предварительный сговор о завладении обманным путем, данным магнитофоном. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ОСОБА_6 и подсудимый ОСОБА_5 пришли домой к ОСОБА_7, проживающему ІНФОРМАЦІЯ_9, расположенном по ул. Витебской, в Центрально-Городском районе г. Макеевки и под предлогом проверки, находится ли дома в настоящий момент их знакомая ОСОБА_8, с разрешения ОСОБА_7, вошли к нему в дом, где в подтверждение цели прихода стали осматривать дом, якобы в поисках ОСОБА_8 Затем, подсудимый ОСОБА_5 потребовал у ОСОБА_7 денег, а когда последний отказал ему в его требовании, подсудимый ОСОБА_5 и подсудимый ОСОБА_6, высказав в его адрес угрозу применения насилия, стали осматривать дом ОСОБА_7 в поисках денег и ценных вещей. Найдя в доме имущество, принадлежащее ОСОБА_7, подсудимый ОСОБА_6 и подсудимый ОСОБА_5 открыто, из корыстных побуждений похитили джинсовую куртку, стоимостью 100 грн., куртку-ветровку, стоимостью 50 грн., 3 блюдца, не представляющие материальной ценности, 9 яиц, не представляющих материальной ценности, магнитофон «Токую», стоимостью 100 гривен, с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению. В результате совершения грабежа при указанных выше обстоятельствах, подсудимый ОСОБА_6 и подсудимый ОСОБА_5, действуя по предварительному сговору между собой, незаконно, открыто, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, из корыстных побуждений, похитили чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_7, чем причинили ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 250 грн.
Таким образом, своими действиями подсудимый ОСОБА_6 совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж) с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц, то есть преступление, предусмотренное ст. 186 ч. 2 УК Украины .
В судебном заседании, по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 186 УК Украины подсудимый ОСОБА_5, виновным себя признал частично и показал, что 16.06.2009 года он встретился с ОСОБА_6 в общежитии, который приехал к своей девушке, и пошли гулять в парк. Вечером они отвели своих девушек в общежитие, после чего он предложил ОСОБА_6 сходить к его подруге ОСОБА_9, которая проживает на 3/5. Купили 4 литра пива, и направились к ОСОБА_9, где посидели около часа, выпили пиво и пошли в общежитие. По дороге в общежитие он предложил пойти к еще одной его знакомой, ОСОБА_8, на что ОСОБА_10 согласился. Когда они пришли по адресу, где проживает ОСОБА_8, уже было около 3-х часов утра 17.06.2009 года. Двери дома им открыл - ОСОБА_7 Он сказал ОСОБА_7, что они ищут его квартирантку ОСОБА_8, на что он ответил, что ее нет дома. Они не поверили ему и попросили разрешения у него войти в дом, чтобы проверить действительно ли ее нет дома. Получив согласие ОСОБА_7, они вошли в дом, но ОСОБА_8 в доме не было. Тогда ОСОБА_6 попросил у ОСОБА_7 покушать, он накормил их. После этого, он и ОСОБА_6 попросили у ОСОБА_7 денег на пиво, на что ОСОБА_7 ответил, что денег у него нет. Не поверив ему, они начали искать деньги. В шифоньере они нашли две куртки: джинсовую и мастерку, и одели их на себя. ОСОБА_6 взял 3 блюдца, а потом заметив на кухне магнитофон забрал его. Он также увидел на кухне 9 яиц, которые положил себе в карман. После этого они ушли. По дороге в общежитие ОСОБА_6 выбросил куртку и блюдца. Джинсовую куртку и магнитофон он принес в свою комнату, в общежитие, а яйца они утром пожарили и съели. Также показал, что он не предлагал ОСОБА_6 похищать у ОСОБА_7 магнитофон и не угрожал ОСОБА_7 применением насилия.
В судебном заседании, по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 186 УК Украины подсудимый ОСОБА_6, виновным себя признал полностью и показал, что 16 июня 2009 года ОСОБА_5 предложил ему поехать к его знакомой ОСОБА_9, на что он согласился. По дороге купили пива, которое потом употребили втроем. Посидев немного у ОСОБА_9, они пошли назад в общежитие. По дороге в общежитие ОСОБА_5 предложил ему пойти к ОСОБА_7, чтобы похитить у него магнитофон. Он сначала не согласился, однако ОСОБА_5 его уговорил. Около 3-х часов, уже 17.06.2009 года, они пришли к дому, в котором живет ОСОБА_7. Двери дома им открыл ОСОБА_7. ОСОБА_5 сказал, что они ищут его квартирантку ОСОБА_8, на что ОСОБА_7 ответил, что ее нет дома. Тогда они попросили разрешения войти в дом, чтобы удостовериться в том, что ее действительно не было дома. С его согласия они зашли в дом, но ОСОБА_8, там действительно не оказалось. Ему захотелось кушать, и он попросил у ОСОБА_7 покушать. ОСОБА_7 накормил их, после чего он и ОСОБА_5 стали требовать у ОСОБА_7 деньги на пиво, при этом угрожая побить его.. Однако денег у ОСОБА_7 не оказалось и они стали открывать ящики и искать деньги. В шифоньере они нашли две куртки, которые забрали себе - он одел на себя мастерку, а ОСОБА_5 - джинсовую куртку. Потом он взял со стола 3 блюдца и положил их в карман, кроме того, они забрали магнитофон и 9 яиц. После этого они ушли и направились в общежитие. По дороге он выбросил куртку, которая была на нем одета. Утром они пошли в столовую общежития, где пожарили украденные яйца и съели их. Других преступлений не совершал, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Хотя подсудимый ОСОБА_5 частично признал себя виновным в совершенном преступлении, а подсудимый ОСОБА_6 признал свою вину в совершенном преступлении полностью, суд считает, что их вина нашла свое полное подтверждение всеми доказательствами собранными по настоящему уголовному делу, которые в полном объеме были проверены в судебном заседании.
Так, допрошенная в судебном заседании законный представитель подсудимого ОСОБА_6 - ОСОБА_3 , показала, что подсудимый ОСОБА_6 - ее родной внук. Также показала, что о том, что ее внук вместе с ОСОБА_5, 17.06.2009 года похитили магнитофон и куртки, ей стало известно, когда их вызвали в милицию. Кроме того указала, что ее внук - ОСОБА_6 не склонен к обману.
Допрошенная в судебном заседании законный представитель подсудимого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , показала, что подсудимый ОСОБА_5 учится в МПТСУ, где она работает мастером производственного обучения, отца у него нет, а его мать умерла. Также указала, что узнала о случившемся, когда ее вызвали к следователю, где ей рассказали, что ОСОБА_5 и ОСОБА_6 похитили магнитофон. Кроме того указала, что у ОСОБА_5 характер тяжелый, злоупотребляет алкогольными напитками, склонен к обману.
Потерпевший ОСОБА_7 в ходе досудебного следствия показал, что 17 июня 2009 года в 3-м часу, он находился в доме один, его квартирантка ОСОБА_8 в ту ночь дома не ночевала. Услышав, что в окно кто-то стучит, вышел, и открыл дверь. На пороге он увидел двух молодых парней, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Одного парня он ранее видел, а именно ОСОБА_5, второго парня видел впервые. Парни попросили позвать его квартирантку, он сказал им, что ее нет дома, и попытался закрыть дверь. Они не поверили ему и попросили разрешения войти в дом, чтобы удостовериться в его словах. С его разрешения они вошли в дом, прошли в кухню, потом в зал. Осмотрев дом, они вернулись на кухню и сказали ему, что у них чешутся руки, и они сейчас его побьют, однако не тронули. После чего стали требовать у него деньги на пиво, на что он ответил, что денег у него нет. После этого ОСОБА_5 самостоятельно последовал в зал, где стал искать деньги, ОСОБА_6 последовал за ним. Когда они вернулись, на них были надеты куртки, принадлежащие ему, однако что-либо возразить он им побоялся, подумав, что они могут его избить. На кухне, ОСОБА_6 взял магнитофон, который стоял на полке. Он попросил ОСОБА_6 оставить магнитофон, однако его просьбу ОСОБА_6 проигнорировал, выдернув шнур магнитофона из розетки. После чего парни ушли, забрав с собой принадлежащие ему вещи. Кроме того, после их ухода он заметил, что с кухни пропало еще и 9 яиц, лежащих в ведре на кухне. (л.д. 24-26). Неявка потерпевшего ОСОБА_7 признана судом уважительной.
Свидетель ОСОБА_11 в ходе досудебного следствия показала, что ОСОБА_5 обучается в МПТСУ № 19. Также показала, что за время учебы ОСОБА_5 зарекомендовал себя с положительной стороны, на уроки ходит регулярно, принимает активное участие в культурной и спортивной жизни училища, обладает определенными положительными качествами. Одним из отрицательных качеств ОСОБА_5 является злоупотребление спиртными напитками, в связи с чем, он состоит на учете в Макеевском наркологическом диспансере с диагнозом «алкогольная зависимость». О том, что ОСОБА_5 17.06.2009 года, совместно со своим другом, ранее неизвестным ей ОСОБА_6, находясь в доме № 89, расположенным по ул. Витебская, угрожая применением насилия, открыто похитили две куртки и магнитофон, принадлежащих мужчине преклонного возраста, узнала со слов мастера ОСОБА_4. Кроме того указала, что такого поступка от ОСОБА_5 она не ожидала. (л.д. 104). Неявка свидетеля ОСОБА_11 признана судом уважительной.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 суду показала, что с подсудимыми она состоит в дружеских отношениях. 16.06.2009 года около 23 часов к ней домой пришел ОСОБА_5 со своим другом ОСОБА_6, с которым она ранее знакома не была. С собой они принесли пиво. Они все вместе сидели во дворе ее дома, общались и пили пиво. Около часа ночи подсудимые ушли от нее, сказав, что поехали в общежитие. Более в этот день она их не видела. 17.06.2009 года в 12-м часу она пришла к своей соседке ОСОБА_8, которая снимает комнату у ОСОБА_7, и ОСОБА_8 рассказала ей, что ночью двое парней пришли к ним в дом, когда ее не было, и похитили у деда магнитофон и две куртки. Также она пояснила, что одним из парней был ОСОБА_5.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 суду показала, что с подсудимым ОСОБА_5 до совершения преступления была знакома около двух недель, а подсудимого ОСОБА_6 ранее не знала. В ночь с 16.06.2009 года на 17.06.2009 года она дома не ночевала, домой вернулась только утром. 17.06.2009 года в 10-м часу со слов ОСОБА_7 она узнала, что ночью, приблизительно в 3-м часу к ним домой приходили двое парней, которые ее искали. Одним из парней был ОСОБА_5. ОСОБА_7 впустил парней в дом, чтобы они убедились, что ее действительно не было дома. Тогда они попросили у ОСОБА_7 денег, однако денег у него не было. Тогда парни стали искать деньги в доме самостоятельно. Не найдя в доме денег, они ушли, забрав с собой магнитофон и две куртки. Также показала, что ОСОБА_7 говорил ей, что парни угрожали его побить.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 суду показал, что с подсудимыми он состоит в дружеских отношениях. Также показал, что 17.06.2009 года в 9-м часу он находился в своей комнате общежития, в которой также проживает ОСОБА_5, которого на тот момент в комнате не было. На кровати у ОСОБА_5 он заметил синюю курточку и магнитофон. ОСОБА_5 ему ничего не пояснял, откуда он взял куртку и магнитофон. Вечером, в 20-м часу в комнату пришли сотрудники милиции, от которых ему стало известно, что указанные вещи были похищены ОСОБА_5 и ОСОБА_6.
Свидетель ОСОБА_13 в ходе досудебного следствия показала, что она работает в общежитии МПТСУ №19 в должности сторожа, в ночь с 16 на 17 июня была ее смена. В 22.00 часа, после отбоя, она увидела на улице ОСОБА_5, которому сказала зайти в свою комнату, однако ОСОБА_5 отказался заходить в помещение общежития, и более в ту ночь он не приходил. 17.06.2009 года в 5.30 часов ОСОБА_5 подошел к общежитию вместе с ранее ей неизвестным парнем, который в общежитии не проживает. Она заметила, что парни направились на задний двор общежития, и последовала за ними. Увидев ее, парни вернулись во двор. После этого она ОСОБА_5 не видела. (л.д. 95-97). Неявка свидетеля ОСОБА_13 признана судом уважительной.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_14 суду показал, что с подсудимыми он состоит в дружеских отношениях. Также показал, что17.06.2009 года в 7-00 часов он проснулся в своей комнате общежития, где совместно с ним проживает ОСОБА_5, и увидел на кровати ОСОБА_5 магнитофон и джинсовую куртку. На тот момент в комнате были только он и ОСОБА_12 - их сосед по комнате. Позже они с ОСОБА_12 пошли на завтрак, а ОСОБА_5 так и не видели. Днем он виделся с ОСОБА_5, однако ничего по поводу указанных вещей не спрашивал. Вечером, в тот же день к ним в комнату пришли работники милиции, и только тогда ему стало известно о случившемся.
Кроме того, вина подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 подтверждена и другими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, это -
- справка о стоимости магнитофона двух кассетного «ТОКЙО», которого составляет 100 грн.; стоимости куртки джинсовой мужской, которая составляет 100 грн.; стоимости куртки-ветровкм мужской, которая составляет 50 грн. /л.д. 20/;
- протокол осмотра от 17.06.2009 года комнаты № 218 в общежитии ПТУ, в ходе которого подсудимым ОСОБА_5, добровольно было выдано: магнитофон черного цвета двух кассетный «TOKYU» и куртку джинсовую синего цвета со вставками коричневого цвета /л.д. 22/;
- протокол осмотра от 18.06.2009 года, магнитофона и джинсовой куртки, которые были изъяты протоколом осмотра от 17.06.2009 года у подсудимого ОСОБА_5, в ходе которого, потерпевший ОСОБА_7 пояснил, что магнитофон и куртка принадлежат ему, и были похищены из его дома № 89, расположенного по ул. Витебская в г. Макеевке в ночь с 16 на 17 июля в 3-м часу, когда к нему пришли двое молодых парней, одного из которых зовут - ОСОБА_5 /л.д. 28/. Магнитофон и джинсовая куртка постановлением следователя от 18.06.2009 года были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданы под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_7 /л.д. 30/ ;
- протокол очной ставки от 18.06.2009 года, между потерпевшим ОСОБА_7 и подсудимым ОСОБА_5, в ходе которого потерпевший ОСОБА_7 рассказал, когда и при каких обстоятельствах из его дома подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_6 были похищены две куртки - джинсовая синего цвета и черная ветровка, а также магнитофон /л.д. 57-58/;
- протоколом очной ставки от 18.06.2009 года, между потерпевшим ОСОБА_7 и подсудимым ОСОБА_6, в ходе которого потерпевший ОСОБА_7 рассказал, когда и при каких обстоятельствах из его дома подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_6 были похищены две куртки - джинсовая синего цвета и черная ветровка, а также магнитофон /л.д. 59-60/;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.06.2009 года с участием потерпевшего ОСОБА_7, в ходе которого потерпевший ОСОБА_7 рассказал и показал, когда и при каких обстоятельствах из его дома подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_6 были похищены две куртки - джинсовая синего цвета и черная ветровка, а также магнитофон /л.д. 83-86/;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.06.2009 года с участием подсудимого ОСОБА_5, в ходе которого подсудимый ОСОБА_5, рассказал и показал, когда и при каких обстоятельствах из дома потерпевшего ОСОБА_7 он вместе с подсудимым ОСОБА_6 похитили две куртки - джинсовую синего цвета и черную ветровку, а также магнитофон /л.д. 87-90/;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.06.2009 года с участием подсудимого ОСОБА_6, в ходе которого подсудимый ОСОБА_6, рассказал и показал, когда и при каких обстоятельствах из дома потерпевшего ОСОБА_7 он вместе с подсудимым ОСОБА_5 похитили две куртки - джинсовую синего цвета и черную ветровку, а также магнитофон /л.д. 91-94/
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5, является совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_5, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.
При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_5 доказана в полном объеме и он подлежит уголовному наказанию, его действия органами досудебного следствия по ст. 186 ч. 2 УК Украины квалифицированы верно, так как своими действиями, он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж) с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц.
Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не может принять во внимание показания подсудимого ОСОБА_5 данные им в судебном заседании, что он не предлагал подсудимому ОСОБА_6 пойти к потерпевшему ОСОБА_7 и похитить магнитофон, а также не угрожал потерпевшему ОСОБА_7 применением насилия, и расценивает их как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшего ОСОБА_7, свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_14, а также показаниями второго подсудимого ОСОБА_10. В связи с чем суд приходит к убеждению о необходимости принятия за основу показаний указанных лиц, так как их показания являются последовательными, были неизменны на досудебном следствии и в суде, они логичны и согласуются с иными фактическими данными установленными по делу, а поэтому не принимать их во внимание у суда нет оснований.
Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_5 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, а также личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, приведенные судом выше в приговоре.
При этом с учетом тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого ОСОБА_5, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и к нему возможно назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, с испытанием, и при этом испытательный срок необходимо установить в 1 (один) год, так как именно такое наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а так же будет необходимым и достаточным.
В силу ст. 76 УК Украины, суд, считает необходимым возложить на подсудимого ОСОБА_5 следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в орган уголовно - исполнительной инспекции; - сообщать органам уголовно - исполнительной инспекции об изменении места жительства.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_6 является совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте и чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_6, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.
При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_6 доказана в полном объеме и он подлежит уголовному наказанию, его действия органами досудебного следствия по ст. 186 ч. 2 УК Украины квалифицированы верно, так как своими действиями, он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж) с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц.
Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_6 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, а также личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, приведенные судом выше в приговоре.
При этом с учетом тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого ОСОБА_6, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и к нему возможно назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, с испытанием, и при этом испытательный срок необходимо установить в 1 (один) год, так как именно такое наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а так же будет необходимым и достаточным.
В силу ст. 76 УК Украины, суд, считает необходимым возложить на подсудимого ОСОБА_6 следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в орган уголовно - исполнительной инспекции; - сообщать органам уголовно - исполнительной инспекции об изменении места жительства.
Вещественные доказательства: - магнитофон «Tokyu» и джинсовую куртку, изъятые протоколом осмотра от 17.06.2009 г., и переданные по сохранной расписке ОСОБА_7 ( л.д. 30 ) - оставить ему же по принадлежности.
Вещественные доказательства: - 3 отрезка лент ЛТ со следами рук, изъятые при осмотре места происшествия и постановление следователя от 25.06.2009 года приобщенных к материалам настоящего уголовного дела № 1-119/10 в качестве вещественных доказательств - хранить при материалах настоящего уголовного дела № 1-119/10.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_16 признать виновным и по ст. 186 ч. 2 УК Украины назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_5 следующие обязанности: - периодически являться на регистрацию в орган уголовно - исполнительной инспекции; - сообщать органу уголовно - исполнительной инспекции об изменении места жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
ОСОБА_6 признать виновным и по ст. 186 ч. 2 УК Украины назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_6 следующие обязанности: - периодически являться на регистрацию в орган уголовно - исполнительной инспекции; - сообщать органу уголовно - исполнительной инспекции об изменении места жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства: магнитофон «Tokyu» и джинсовую куртку, переданные по сохранной расписке ОСОБА_7Ф - оставить ему же по принадлежности.
Вещественные доказательства: 3 отрезка лент ЛТ со следами рук, приобщенных к материалам настоящего уголовного дела № 1-119/10 в качестве вещественных доказательств - хранить при материалах настоящего уголовного дела № 1-119/10.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально - Городской районный суд города Макеевки, Донецкой области в течение 15 суток, осужденному с момента вручения копии приговора, а остальным участникам в тот же срок с момента его оглашения.
Приговор отпечатан судьёй в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Все исправления и дописки внесены судьей при составлении приговора.