Дело№1-196\09
09 февраля 2009 года Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога в составе :
председательствующего судьи Остапенко В.А.,
при секретаре Зганяйко Д.В.
с участием прокурора Матвиенко Е.Н.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в гор. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5 г.Кривой Рог
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3, 27.07.1990 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_6, не работающего, ранее не судимого, проживающего : Подбельского,6/118 г.Кривой Рог
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины, суд,-
Подсудимый ОСОБА_2 16.11.2008 года примерно в 19.30 часов по предварительному сговору с ОСОБА_3 находясь возле балкона квартиры №48, расположенной на первом этаже дома №5 по ул.Подбельского в Саксаганском районе г.Кривого Рога, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием несовершеннолетнего ОСОБА_4 под вымышленным предлогом, совместно завладели принадлежащим ОСОБА_5 мобильным телефоном «Нокия 3250», стоимостью 1713 грн., после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате совместных преступных действий ОСОБА_2 и ОСОБА_3 потерпевшей ОСОБА_5 был причинен ущерб на общую сумму 1713 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины виновным себя признал полностью, и пояснил, что он 16.11.2008 года примерно в 19.30 часов по предварительному сговору с ОСОБА_3 находясь возле балкона квартиры АДРЕСА_1, злоупотребляя доверием несовершеннолетнего ОСОБА_4 , обманным путем завладели принадлежащим его матери мобильным телефоном «Нокия 3250», после чего с места совершения преступления скрылись. В содеянном раскаивается .Согласен возмещать ущерб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины виновным себя признал полностью, и пояснил, что он с ОСОБА_2 16.11.2008 года примерно в 19.30 часов , находясь возле балкона квартиры АДРЕСА_1, злоупотребляя доверием несовершеннолетнего ОСОБА_4 , обманным путем завладели принадлежащим его матери
мобильным телефоном «Нокия 3250», после чего с места совершения преступления скрылись. В содеянном раскаивается .Возместил причиненный ущерб .
Подсудимые в отношении инкриминируемого им преступления подпадают под действие ст. 19 ч.1 УК Украины (л.д.49,63 ).
Суд считает нецелесообразным исследовать доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства дела, поскольку эти обстоятельства никем не оспариваются. Исследовав показания подсудимых, находя их добровольными, достоверными, допустимыми, суд принимает их и приходит к выводу, что вина каждого подсудимого нашла свое полное подтверждение и действия каждого подсудимого суд квалифицирует по ст. 190 ч. 2 УК Украины по признакам завладение чужим имуществом путём злоупотребления доверием (мошенничество), совершённое по предварительному сговору группой лиц.
Обсуждая вопрос о мере и виде наказания подсудимым , суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого ОСОБА_2, который положительно характеризуется по месту жительства , не работает, учащийся Криворожского автотранспортного техникума , ранее не привлекался к уголовной ответственности , на учетах не состоит , личность подсудимого ОСОБА_3 который положительно характеризуется по месту жительства, не работает, ранее не привлекался к уголовной ответственности, на учетах не состоит .
К обстоятельствам смягчающим наказание каждого подсудимого суд относит чистосердечное раскаяние . Обстоятельств, отягчающих наказание каждого подсудимого суд не усматривает . При этом суд считает, что в отношении каждого подсудимого должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы , с применением ст. 75 УК Украины, с испытанием.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания наказания в виде ограничения свободы, с испытанием сроком на 1 (один) год.
На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, не менять место жительства, работы без согласования с органами уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения - подписку о невыезде , оставить прежней до вступления приговора в законную силу .
ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде 2 ( двух) лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания наказания в виде ограничения свободы, с испытанием сроком на 1 ( один) год.
На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, не менять место жительства, работы без согласования с органами уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения - подписку о невыезде , оставить прежней до вступления приговора в законную силу .
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 856 гривен 50 копеек , в счет возмещения причиненного материального вреда.
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через суд в течение 15 суток, со дня его провозглашения.