Справа № 490/11390/16-ц
нп 8/490/2/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
13 березня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №490/11390/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Забота» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги на утримання житлових будинків та прибудинкових територій,-
11.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив переглянути рішення у справі №490/11390/16-ц за нововиявленими обставинами в частині встановленої судом суми заборгованості (2942,63 грн.).
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.02.2020 року справу розподілено на суддя Черенкову Н.П.
Суддя Черенкова Н.П. з 03.02.2020 року по 06.03.2020 року включно перебувала у відпустці.
У відповідності до 2.3.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених Рішенням Зборів суддів Центрального районного суду м. Миколаєва №4 від 28.01.2016 року зі змінами та доповненнями, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли у період відпустки.
Заяву передано судді Черенковій Н.П. 13.03.2020 року.
У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 427 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно ч. 13 ст. 33 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.
Однак, у зв'язку із перебуванням судді Черенкової Н.П. у відпустці з 03.02.2020 року по 06.03.2020 року включно, у відповідності до вимог ч. 13 ст. 33 ЦПК України не визначено суддю для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку, встановленому частиною першою ст. 33 ЦПК України.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Окрім того, 17.02.2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Черенковій Н.П.
Враховуючи вищевикладене, у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України,суддя Черенкова Н.П. вважає необхідним заявити собі самовідвід по цивільній справі №490/11390/16-ц (провадження №8/490/2/2020).
Керуючись 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя, -
Відвести суддю Черенкову Н.П. від розгляду справи №490/11390/16-ц (провадження №8/490/2/2020) за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №490/11390/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Забота» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги на утримання житлових будинків та прибудинкових територій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Черенкова