16 березня 2020 року Чернігів Справа № 620/923/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський сирзавод" про поновлення на посаді та стягнення коштів,
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд:
стягнути з Приватного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський сирзавод" заробітну плату за період з 01.05.2010 по 31.12.2010 в сумі 30210 грн;
стягнути з Приватного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський сирзавод" середньоденний заробіток за час вимушеного прогулу по день фатичного розрахунку з 13.05.2011;
поновити позивача на посаді віодія-експедитора Приватного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський сирзавод" з 13.01.2011;
стягнути з Приватного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський сирзавод" середньоденний заробіток за весь час вимушеного прогулу з 13.05.2011;
стягнути з Приватного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський сирзавод" на користь держави всі соцвиплати, податкову, податкові, страхові та інші відрахування з 2011 року.
Перевіривши матеріали заяви, суддя вважає, що дана справа не підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду та її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Пунктом 1 частини 1 ст. 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач заявляє вимоги про стягнення грошових коштів у зв'язку із звільненням до Приватного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський сирзавод".
Таким чином, в цьому позові не ставиться вимога про вирішення публічно-правового спору, тому справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у відкритті провадження у справі
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.
Суддя О.В. Заяць