Справа №463/5747/15-ц
Провадження №2/463/169/20
про призначення експертизи
13 березня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.
за участі секретаря с/з Козак О.В.
представника позивача Галуги Я.І.
відповідача ОСОБА_1
представника відповідача Желізка В.Р.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -
Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідача борг за позикою з врахуванням індексу інфляції в сумі 1 682 256 грн., 3% річних від простроченої суми позики в розмірі 10 130,50 грн. та штраф за невиконання зобов'язання в сумі 166 560 грн.
В підготовчому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи боргової розписки від 01.03.2015 року про отримання ОСОБА_1 від ОСОБА_2 коштів в сумі 1 665 600,00 грн.
Клопотання мотивує тим, що розписку про отримання від позивача суми грошових коштів відповідач не писав та не отримував ніяких грошових коштів від позивача. А тому, на його думку, очевидні підстави вважати, що розписка від 01.03.2015 року сфальсифікована, а рукописний текст розписки викладений почерком, який йому не належить. Тому, для підтвердження факту написання рукописного тексту розписки від 01.03.2015 року не відповідачем, а іншою особою, просить призначити по справі експертизу.
Представник позивача проти призначення експертизи не заперечив.
Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним і підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Крім того, сторонами не надано відповідного висновку експерта із цих самих питань.
Проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, як просив відповідач у своєму клопотанні.
Визначаючи питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається, суд вважає, що запропоновані стороною відповідача питання, роз'яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта, є такими, що стосуються обставин справи, для з'ясування яких призначається експертиза.
Крім того, слід роз'яснити сторонам положення ч.1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що у відповідності до положень п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 103-105,109,252,253,260,261,354,355 ЦПК України, суд, -
постановив:
Призначити судову почеркознавчу експертизу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, на вирішення якої поставити наступні питання:
-Чи підпис та текст на розписці від 01.03.2015 року, виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54).
Попередити експерта у відповідності до положень ч.5 ст.104 ЦПК України про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Надати для проведення експертизи - матеріали цивільної справи №463/5747/15-ц (провадження №2/463/169/20); вільні та експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_1 , надані останнім суду в судовому засіданні
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .
Зобов'язати позивача ОСОБА_2 на вимогу експерта представити останньому оригінал розписки від 01.03.2015 року.
Роз'яснити учасникам процесу положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошеня.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.
Суддя: Шеремета Г. І.