Справа №463/1885/20
Провадження №1-кс/463/1207/20
13 березня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 18.02.2020 року про закриття кримінального провадження за № 42017210000000174 від 24.07.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 18.02.2020 року про закриття кримінального провадження за № 42017210000000174 від 24.07.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 18.02.2020 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 42017210000000174 від 24.07.2017 року, у зв'язку з відсутністю у діях службових осіб Козівської районної прокуратури Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури та Бережанського районного суду Тернопільської області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Дану постанову ним отримано у поштовому відділенні 24.02.2020 року. Зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих дій для встановлення істини у справі, а саме: слідчим не розглянуто клопотання потерпілого від 12.02.2018 року та повторне клопотання від 12.04.2018 року про долучення копії розписки про отримання обвинувального акта; слідчим проігноровано вимоги постанови процесуального прокурора від 09.04.2019 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження; не взято до уваги той факт, що в даному провадженні чотири рази скасовувалися постанови про закриття кримінального провадження; слідчим не отримано доступ до матеріалів кримінального провадження та не перевірено виконання прокурорами ухвал суду від 02.02.2015 року та 01.04.2015 року; після скасування постанови від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження слідчим не вчинено жодних слідчих та процесуальних дій. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належної оцінки усіх доказів, а тому така підлягає скасуванню.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, з підстав наведених вище, просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 в судовому засіданні відносно скарги заперечив, зазначив, що постанова є законною та обґрунтованою. Доводи, які викладені ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення не знайшли свого підтвердження під час здійснення досудового розслідування. Просить відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження за № 42017210000000174 від 24.07.2017 року, приходжу до наступного висновку.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.07.2017 року, зобов'язано прокуратуру Тернопільської області виконати дії відповідно до статті 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 від 19.06.2017 року.
Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 18.02.2020 року, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017210000000174 від 24.07.2017 року, закрито у зв'язку із відсутністю у діях службових осіб Козівської районної прокуратури Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури та Бережанського районного суду Тернопільської області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Частина 1 ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, після постановлення слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ухвали від 30.10.2019 року про скасування постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження, слідчим лише отримано інформацію з Бережанського районного суду Тернопільської області про те, що кримінальне провадження за № 12014210110000208 про обвинувачення ОСОБА_3 перебуває на стадії судового розгляду, остаточне рішення по справі не прийнято. Жодних інших слідчих дій проведено не було.
Разом з тим, в матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_3 від 15.07.2019 року про проведення слідчих та процесуальних дій, яке не розглянуто; слідчим не враховано вимоги ухвал слідчих суддів, відповідно до яких були скасовані попередні постанови про закриття кримінального провадження; не з'ясовано та не перевірено наявність у кримінальному провадженні за № 12014210110000208 ухвали Зборівського районного суду Тернопільської області від 02.02.2015 року та ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 01.04.2015 року, про які зазначив потерпілий у заяві про кримінальне правопорушення та чи такі є виконаними; не оглянуто розписку про вручення обвинувального акта та не допитано суддів Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Таким чином, органом досудового розслідування не проаналізовано у відповідності до законодавства наведені скаржником обставини щодо вчинення кримінального правопорушення, а винесено постанову про закриття кримінального провадження без з'ясування в повному обсязі усіх обставин справи.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 в цій частині слід задовольнити та скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 18.02.2020 року про закриття кримінального провадження.
В ході проведення досудового розслідування слід допитати усіх свідків (осіб), яким відомі обставини справи, дати їм належну правову оцінку, дослідити інші докази у справі, а також провести інші дії, в яких виникне необхідність у ході досудового розслідування.
Разом з тим, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 18.02.2020 року про закриття кримінального провадження за № 42017210000000174 від 24.07.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України - скасувати.
У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1