Справа №274/6002/19
Провадження №2/0274/573/20
про залишення заяви без розгляду
"12" березня 2020 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря Поступайло Х.О.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця" до Центральної універсальної біржі, Головного управління ДФС у Житомирській області та ОСОБА_1 про визнання недійсними цільового аукціону та договору купівлі-продажу майна,
20 вересня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця" звернулося до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним проведений третій цільовий аукціон з продажу активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця", яке знаходиться в податковій заставі, оформлений протоколом від 31.10.2018 та визнати недійним договір купівлі-продажу майна № 0003287К/18 від 12.11.2018, укладений на підставі протоколу від 31.10.2018 проведення третього цільового аукціону з продажу активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця".
У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання справи, не з'явились.
Від представника позивача ТОВ "Чиста криниця" на адресу суду надійшла заява, у якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.
Від представника відповідача Головного управління ДФС у Житомирській області надійшли заяви, у яких він просить замінити відповідача ГУ ДФС у Житомирській області на ГУ ДФС у Житомирській області та відмовити в задоволенні позову з підстав пропуску строків позовної давності.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позивач вправі до початку розгляду справи по суті позов залишити без розгляду.
За положеннями ч.3 ст. 217 ЦПК України з моменту оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.
Частиною 1 статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінчення строку, встановленого законом або судом.
Оскільки розгляд справи по суті було розпочато ще 11.02.2020, у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця" про залишення позову без розгляду належить відмовити у зв'язку із пропуском процесуального строку для подачі такої заяви.
Між тим, відповідно до вимог ч. 5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки представник позивача в судові засідання, призначені на 11.02.2020 та 12.03.2020 не з'являвся без поважних причин, не просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотав про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця" слід залишити без розгляду в зв'язку із повторною неявкою представника позивача в судове засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 217, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця" до Центральної універсальної біржі, Головного управління ДФС у Житомирській області та ОСОБА_1 про визнання недійсними цільового аукціону та договору купівлі-продажу майна залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою у судове засіданні представника позивача.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: І.Ю. Хуторна