5.3
12 березня 2020 року СєвєродонецькСправа № 812/118/16
Луганський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Секірської А.Г., суддів Свергун І.О., Шембелян В.С., розглянувши питання про поновлення провадження по заяві Державної служби України з безпеки на транспорті про внесення виправлень до постанови суду від 15.07.2016 у справі № 812/118/16 за адміністративним позовом приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування наказу від 25.12.2015 № 498 в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету від 25.11.2015,-
01 грудня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної служби України з безпеки на транспорті про внесення виправлень до постанови суду від 15.07.2016 у справі № 812/118/16 за адміністративним позовом приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування наказу від 25.12.2015 № 498 в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету від 25.11.2015.
Ухвалою суду від 13 грудня 2016 року зупинено розгляд та вирішення заяви Державної служби України з безпеки на транспорті про внесення виправлень до постанови суду від 15.07.2016 у справі № 812/118/16 за адміністративним позовом приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування наказу від 25.12.2015 № 498 в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету від 25.11.2015 до набрання законної сили судовим рішенням Вищого адміністративного суду України за наслідками розгляду касаційної скарги у справі № К/800/29963/16.
27 лютого 2020 року Верховним Судом ухвалено постанову, якою касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі № 812/118/16 - залишено без змін.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає (статті 359 КАС України).
Згідно з частиною першою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частини третьої статті 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
У зв'язку із набранням законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 812/118/16 відбулось усунення обставин, що викликали зупинення провадження у розгляді та вирішенні заяви Державної служби України з безпеки на транспорті про внесення виправлень до постанови суду від 15.07.2016 у справі № 812/118/16. Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження з розгляду заяви про внесення виправлень до постанови суду.
Керуючись ст.ст. 237, 243, 248 КАС України, суд
Поновити провадження по заяві Державної служби України з безпеки на транспорті про внесення виправлень до постанови суду від 15.07.2016 у справі № 812/118/16 за адміністративним позовом приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування наказу від 25.12.2015 № 498 в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету від 25.11.2015.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя А.Г. Секірська
Суддя Суддя І.О. Свергун В.С. Шембелян