05 березня 2020 року м. Рівне №460/4442/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 27504,89 грн.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що у відповідача існує заборгованість в розмірі 27504,89 грн., в тому числі: з податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів у розмірі 18909,62 грн., та з мита на нафтопродукти, транспортні засоби та шини до них, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності у розмірі 8595,27 грн., яка виникла за результатами донарахованого основного платежу та штрафних санкцій за актом перевірки поточного року та податкових повідомлень-рішень, а також нарахованої пені. Відповідачем самостійно у встановлені законом терміни суми грошових зобов'язань у повному обсязі сплачені не були, надіслана податкова вимога не виконана, а тому податковий орган звернувся про стягнення податкового боргу в судовому порядку. За таких обставин, сторона позивача просила позов задовольнити повністю.
Ухвалою суду від 21.01.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №460/4442/19. Розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.02.2020.
Ухвалою від 18.02.2020 підготовче провадження у справі закрито. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 03.03.2020.
В судовому засіданні 03.03.2020 оголошено перерву до 05.03.2020.
В судове засідання 05.03.2020 сторони не прибули.
З урахуванням вимог частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув справу у відсутність учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання.
В судовому засіданні 05.03.2020 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Пунктом 38.1 статті 38 цього Кодексу передбачено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
За правилами пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
При цьому, в силу вимог пункту 53.4 цієї статті, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, дані перевірок результатів діяльності платника податків, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.
В свою чергу, за правилами статті 351 Митного кодексу України, у разі виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів, а також у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих органу доходів і зборів документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України, проводиться документальна невиїзна перевірка своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств.
Судом встановлено, що 16.05.2019 на підставі акту перевірки від 11.05.2019 №990/17-00-13-04/ НОМЕР_1 Головним управлінням ДФС у Рівненській області винесено податкові повідомлення-рішення:
- №0005931304, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем “податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів” на 16724,33 грн., в тому числі 13379,46 грн. - за податковими зобов'язаннями та 3344,87 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.9);
- №0005941304, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем “мито на товари, що ввозяться (пересилаються) громадянами” на 7601,96 грн., в тому числі 6081,57 грн. - за податковими зобов'язаннями та 1520,39 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.9 на звороті).
Податкові повідомлення-рішення надіслані на адресу відповідача і вважаються врученими адресату відповідно до статті 58 Податкового кодексу України (а.с.10).
За правилами пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом розпочинається нарахування пені. Також нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов'язаних з проведенням податкових перевірок починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання.
За даними облікових карток платника податків за ОСОБА_1 з 28.06.2019 обліковується недоїмка з податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів в загальному розмірі 18909,62 грн., в тому числі: 13379,46 грн. - податкове зобов'язання, 3344,87 грн. - штрафна (фінансова) санкція та 2185,29 грн. - пеня та недоїмка з митних платежів в загальному розмірі 8595,27 грн., в тому числі: 6081,57 грн. - податкове зобов'язання, 1520,39 грн. - штрафна (фінансова) санкція та 993,31 грн. - пеня (а.с.4-8).
В силу положень пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Суду не надано доказів оскарження в адміністративному порядку податкових повідомлень-рішень. За даними ЄДРСР ОСОБА_1 до суду з позовом про визнання протиправним і скасування вищевказаних податкових повідомлень-рішень не звертався.
Відповідно, грошові зобов'язання, в тому числі зі сплати штрафних санкцій, визначені вказаними рішеннями, набули статусу узгоджених і підлягали сплаті в бюджет.
В силу вимог підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, є податковим боргом.
Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
А за правилами пункту 59.3. цієї статті, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. Відповідно до пункту 59.4.- податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. При цьому, за правилами пункту 59.5. - у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Судом встановлено, що 04.07.2019 органом ДФС сформовано і направлено на адресу ОСОБА_1 податкову вимогу форми "Ф" №4563-17 на загальну суму податкового боргу 27504,89 грн. (а.с.11).
Податкова вимога отримана ОСОБА_1 06.07.2019 (а.с.11), ним не оскаржена.
Відповідачем в судовому засіданні 03.03.2020 надано квитанцію №0.0.1637637198.1 від 03.03.2020, відповідно до якої ОСОБА_1 сплачено податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів в розмірі 18909,62 грн. та квитанцію №0.0.1637644243.1 від 03.03.2020, відповідно до якої ОСОБА_1 сплачено мито на нафтопродукти, транспортні засоби, що ввозяться в розмірі 8595,27 грн. Загалом ОСОБА_1 сплачено 27504,89грн. (а.с.48).
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості на загальну суму 27504,89 грн. до задоволення не підлягають, оскільки відповідачем погашено заборгованість в повному обсязі.
Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Головному управлінню ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ 43142449, вулиця Відінська, будинок 12, місто Рівне, 33023) в позові до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу в сумі 27504,89 грн., - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Повний текст рішення складений 12 березня 2020 року.
Суддя Друзенко Н.В.