11 березня 2020 року Чернігів Справа № 620/790/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Срібнянської селищної ради до Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, головного інспектора РС управління ДСНС України у Чернігівській області Авраменко Юрій Володимирович про визнання протиправною перевірки, визнання протиправними та скасування акту і припису,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:
- визнати протиправною перевірку проведену головним інспектором Срібнянського РС Управління ДСНС у Чернігівській області Авраменком Ю.В. 07-08 жовтня 2019 за адресою смт. Срібне, вул.Миру,25 в будівлі Срібнянської селищної ради;
- визнати протиправним та скасувати акт перевірки від 08.10.2019 № 83 у сфері техногенної та пожежної безпеки та припису № 81 від 08.10.2019 про усунення порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки складений головним інспектором Срібнянського РС Управління ДСНС у Чернігівській області Авраменком Ю.В.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Щодо позовних вимог про оскарження акта перевірки від 08.10.2019 № 83, то суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Отже, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод та інтересів.
Суд наголошує, що акт перевірки є лише службовим документом, що фіксує проведення перевірки та висновки інспектора щодо наявності чи відсутності порушень вимог законодавства, не породжує, не змінює та не звужує права особи, не встановлює для неї додаткових обов'язків та не покладає відповідальність, а тому не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 5 КАС, яке може бути оскаржено до адміністративного суду.
Отже, оскаржуваний позивачем акт перевірки відповідача на момент звернення з цим позовом до суду не порушують прав, свобод або інтересів позивача, що, на підставі наведених вище положень частини першої статті 5 КАС, унеможливлює розгляд таких вимог у порядку адміністративного судочинства.
Згідно пункту 1 частини першої статті 170 КАС суд відмовляє у відкритті провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Суд звертає увагу, що «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.
Таку правову позицію висловлено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 9901/633/18, від 22 березня 2018 року у справі № 800/559/17, від 03 квітня 2018 року № 9901/152/18 та від 30 травня 2018 року у справі № 9901/497/18.
Таким чином, суд дійшов висновку відмовити у відкритті провадження в частині визнання протиправним та скасування акта перевірки від 08.10.2019 № 83.
Керуючись статтями 170, 171, 238 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у відкритті провадження у справі в частині визнання протиправним та скасування акта перевірки від 08.10.2019 № 83 у сфері техногенної та пожежної безпеки .
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.
Суддя І.І. Соломко