11 березня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/518/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Державної служби України з безпеки на транспорт про розгляд справи №620/518/20 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Авто Транс" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віп Авто Транс" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, у якому просить:
- визнати протиправними дії Державної служби з безпеки та транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області, які полягають у нарахуванні плати за проїзд у розмірі 174,00 євро згідно розрахунку плати за проїзд великоговагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 07.11.2019 №174424;
- визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби з безпеки та транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 26.11.2019 №167522.
Ухвалою судді від 13.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
04.03.2020 від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд враховує таке.
Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (частини 2 та 5 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).
В свою чергу, відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи наведене, характер та предмет спірних правовідносин, предмет доказування, суд вважає, що в задоволенні вказаного клопотання представнику відповідача слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 241-243, 248, 292 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про розгляд справи №620/518/20 у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Авто Транс" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови - залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Бородавкіна