11 березня 2020 року Чернігів Справа № 620/485/20
Чернігівський окружний адміністративного суду в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
28.02.2020 від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме: з Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації документ про достовірний середній відсоток надбавки за інтенсивність відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 № 15 «Питання оплати праці працівників державних органів (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.03.2018 № 235), наказу Міністерства праці України від 02.10.1996 № 77 «Про умови оплати праці робітників, зайнятих обслуговуванням органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів» по Управлінню за 2019 рік з урахуванням наказу від 02.12.2019 № 219-к, яким встановлено заступнику надбавку за інтенсивність у розмірі 2000% посадового окладу, одночасно із встановлення надбавки за інтенсивність начальнику Управлінню ОСОБА_2 .
Клопотання мотивоване тим, що в листах Чернігівської обласної державної адміністрації № 01-04-02/1003 від 11.02.2020 та Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації № 01-08/390 від 18.02.2020 не зазначено інформацію про дійсний середній відсоток надбавки за інтенсивність по Управлінню за 2019 рік.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями частин першої та другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
З аналізу викладених норм слідує, що приймаючи рішення про витребування доказів, суд оцінює наявність обставин, що зумовлюють винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи.
Суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки докази щодо встановлених заступнику та начальнику Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації надбавок за інтенсивність праці не стосуються справи, яка розглядається, не можуть підтвердити або спростувати факти та обставини, що входять до предмету доказування.
Керуючись статтями 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
2. Копії ухвали суду надіслати учасникам справи.
3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Непочатих