Провадження № 6/225/55/2020
Єдиний унікальний номер № 225/304/20
Іменем України
(про залишення без руху)
11 березня 2020 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Довженко О.В.,
за участю
секретаря Петрової С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Український Бізнес Банк", ОСОБА_1 про заміну стягувача, -
В січні 2020 року заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 25.10.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Український бізнес банк” заборгованість за кредитним договором № КЗИПФ/1007628.1 від 18.12.2012 року в сумі 4 676 211 (чотири мільйони шістсот сімдесят шість тисяч двісті одинадцять) гривень 73 копійки, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3 816 513 грн. 75 коп., заборгованості по процентах у сумі 859 697 грн. 98 коп.
Одночасно, в прохальній частині заяви уповноважений представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просив здійснити розгляд справи за його відсутності.
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 14.02.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.02.2020 року о 15 год., з огляду на необхідність з'ясування обставин справи, сторони викликані у судове засідання.
Проте, у судове засідання 24.02.2020 року заявник не з'явився, повістку про місце та час розгляду справи отримав лише 24.02.2020 року.
Заінтересовані особи в судове засідання з невідомих причин не з'явились. Відомості про вручення ПАТ "Український Бізнес Банк" повідомлення про дату, час і місце судового засідання - в матеріалах справи відсутнє. ОСОБА_1 зареєстрований на тичасово окупованій території України, у м.Донецьк, офіційна ел.адреса суду невідома, з огляду на що про час та місце розгляду справи останній повідомлявся шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному реєстрі судових рішень, відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року №1632-VII (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) . (а.с.29).
Письмові заяви про причини неявки чи/або про розгляд справи за відсутності заінтересованих осіб суду не представлено.
З огляду на відсутність доказів належного повідомлення заявника про час та місце судового засідання, ненадходження відповіді на запит суду від органів ДВС України, розгляд справи відкладався до 04.03.2020 року та до 11.03.2020 року.
11.03.2020 року у судове засідання заявник та заінтересовані особи не з'явились. Причини своєї відсутності не повідомили. Від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області на судовий запит від 14.02.2020 року надійшла відповідь про ненадходження та неперебування на виконанні станом на 27.02.2020 року виконавчого листа у справі №225/4626/15-ц.
Вирішуючи питання щодо наявності у суду можливості розглянути заяву про заміну стягувача за відсутності заявника та заінтересованих осіб за наявними у справі матеріалами, суд дійшов наступного висновку:
Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
згідно з ч.ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В свою чергу, відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Окрім того, згідно з п.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Отже, після відкриття провадження у справі судом з'ясовано наступне:
заяву про заміну стягувача подано представником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Антощуком Д.І., згідно довіреності №1182 від 27.11.2019 року. Дана довіреність видана Антощуку Д.І. директором ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Правником О.П.
Однак, документи про призначення ОСОБА_2 директором товариства (наказ, статут тощо) з метою визначення повноважень останнього, зокрема, щодо видачі довіреностей третім особам на представництво інтересів товариства, відсутні.
Наявна довіреність на ім'я ОСОБА_3 №1182 від 27.11.2019 року серед переліку наданих представнику повноважень не містить права підпису договорів та витягів з них від імені ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
В той же час, до заяви про заміну стягувача додано Витяг з договору №1 до Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 29.07.2019 року, сформований та підписаний особисто представником товариства ОСОБА_3 . Оригінал чи/або належним чином засвідчена копія додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 29.07.2019 року - відсутні.
Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 цього Кодексу.
В свою чергу, згідно Закону України №390-IX про внесення змін до процесуальних кодексів, що набув чинності 29.12.2019 року, юридичним особам надано право брати участь у судовій справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Тобто повноваження на представництво юридичної особи в суді надані як адвокатам, так і найманим працівникам.
Дана справа не може бути віднесена судом до категорії малочначних в розумінні п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України (відступлення заявникові права вимоги відбулось за кредитним договором №КЗИПФ/1007628.1 від 18.12.2012 року на сумі 4 676 211 грн., на підставі ж зазначеного договору про відступлення права вимоги в рамках даної справи відбувається заміна стягувача).
Разом з цим, наявність у представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Антощука Д.І. повноважень адвоката чи/або належності даного представника до категорії найманих працівників товариства - не підтверджена.
З огляду на виклдаене вище, керуючись ст.ст.60, 61, п.11 ст.187, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Український Бізнес Банк" (місцезнаходження: м.Київ, вул.Хорива, 11-А), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача - залишити без руху.
Надати заявникові строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків та надання суду наступних доказів:
- документів про призначення ОСОБА_2 директором товариства (наказ, статут тощо) з метою визначення повноважень останнього, зокрема, щодо видачі довіреностей третім особам на представництво інтересів товариства;
- наявності у представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Антощука Д.І. повноважень адвоката чи/або належності даного представника до категорії найманих працівників товариства;
- оригіналу чи/або копії додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 29.07.2019 року, засвідченої належним чином.
Роз'яснити заявнику, що в разі неусунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали направити заявнику. Заінтересованих осіб повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу даного судового рішення в Єдиному реєстрі судових рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Довженко