Провадження № 6/225/104/2020
Єдиний унікальний номер № 225/874/17
Іменем України
11 березня 2020 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Довженко О.В.,
за участю
секретаря Петрової С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, поверх 6, оф.34, ЄДРПОУ 38750239), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, ЄДРПОУ 14349442); ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, -
В лютому 2020 року заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Обгрунтовуючи підстави звернення, заявник зазначив наступне:
рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 05.07.2017 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (код ЄДРПОУ 14349442, к/р НОМЕР_3 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321712):
- заборгованість за кредитним договором №Д002/АА-061.07.2 від 12.03.2007 року в розмірі 25726 (двадцять п'ять тисяч сімсот двадцять шість) доларів США 79 центів - сума заборгованості за тілом кредиту;
-3169 (три тисячі сто шістдесят дев'ять) доларів США 09 центів - сума заборгованості по процентах за кредитом;
-159251 (сто п'ятдесят дев'ять тисяч двісті п'ятдесят одну) грн. 06 коп. - сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту;
-22731 (двадцять дві тисячі сімсот тридцять одна) грн. 30 коп. - сума трьох процентів;
- судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 14481 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 64 коп.
29.05.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір про відступлення прав вимоги №16, відповідно до якого останній набув права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №Д002/АА-061.07.2 від 12.03.2007 року.
У зв'язку з наведеним, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження, що стало приводом для звернення заявника до суду з відповідною заявою.
Представник заявника до судового засідання не з'явився, надісла письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Належно повідомлені заінтересовані особи в судове засідання також не з'явились з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у їх відсутності суду не надали, що не є перешкодою для розгляду справи. З огляду на викладене, суд розглядає справу за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку:
дійсно, заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 05.07.2017 року №225/874/17 (належним чином засвідчена копія наявна в матеріалах справи) стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (код ЄДРПОУ 14349442, к/р НОМЕР_3 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321712):
- заборгованість за кредитним договором №Д002/АА-061.07.2 від 12.03.2007 року в розмірі 25726 (двадцять п'ять тисяч сімсот двадцять шість) доларів США 79 центів - сума заборгованості за тілом кредиту;
-3169 (три тисячі сто шістдесят дев'ять) доларів США 09 центів - сума заборгованості по процентах за кредитом;
-159251 (сто п'ятдесят дев'ять тисяч двісті п'ятдесят одну) грн. 06 коп. - сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту;
-22731 (двадцять дві тисячі сімсот тридцять одна) грн. 30 коп. - сума трьох процентів;
- судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 14481 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 64 коп.
Рішення набрао законної сили 17.07.2017 року.
29.05.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір про відступлення прав вимоги №16 з додатком №1 від 29.05.2019 року, що є цого невід'ємною частиною. За умовами п.1 даного договору ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №Д002/АА-061.07.2 від 12.03.2007 року, де позичальником є ОСОБА_1 , поручителем - ОСОБА_2 . (а.с.77-80).
Отже, вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходив з наступного:
відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Таким чином, передання Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» своїх прав іншій особі, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансовій компанії «Довіра та Гарантія», тобто, заявнику по справі, є правонаступництвом, у зв'язку з чим у заявника є всі підстави для звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача у виконавчих листах №225/874/17.
Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником.
В свою чергу, враховуючи наявну в матеріалах справи відповідь Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області вх.№ЕП-595/20 від 03.03.2020 року про ненадходження та відсутність на виконанні виконавчого листа №225/874/17, суд вважає за доцільне зауважити, що положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
На підставі викладеного, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, поверх 6, оф.34, ЄДРПОУ 38750239), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, ЄДРПОУ 14349442); ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити повністю.
Замінити сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" (стягувач), його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні по справі №225/874/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цивільним процесуальним кодексом України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В.Довженко