про повернення позовної заяви
10 березня 2020 року м. Рівне №460/1077/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., після одержання позовної заяви
ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про зобов'язання вчинення певних дій, -
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 24.02.2020 було залишено без руху та запропоновано позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання адміністративного позову, який відповідає вимогам статті 160 КАС України, з конкретно сформованими позовними вимогами, які узгоджуються із положенням ч.1 ст.5 КАС України, з викладенням їх обґрунтованості та доводів (примірник для суду та для відповідача), сформованого з врахуванням відступу для полів у якому також зазначити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, з урахуванням викладеного в цій ухвалі.
На виконання ухвали позивачем було подано заяву на усунення недоліків до якої долучено 2 примірника позовної заяви у новій редакції в якій було зазначено позовні вимоги у відповідності до ч.1 ст.5 КАС України та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак суд звертає увагу, що позивачем в чергове позовну заяву сформовано без врахування відступу для полів, що унеможливить її прочитання після підшиття до матеріалів справи, а також не вказано на виконання п.5, 9 ч.5 ст.160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. Позивач при поданні позову на його обґрунтування обмежився лише покликанням на норми Закону України "Про індексацію грошових доходів населення та Порядок проведення індексації грошових доходів.
Також суд звертає увагу, що позивачем вже було подано позовну заяву з аналогічними недоліками, яку ухвалою суду від 28.01.2020 в справі №460/228/20 було залишено без руху, а в подальшому в зв'язку з неповним усуненням недоліків адміністративного позову повернуто позивачу ухвалою від 12.02.2020.
Статтею 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
А отже з огляду на вищевикладене суд вважає, що позивачами недоліки позовної заяви не усунуті в повному обсязі.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Отже, суд дійшов висновку, що позивач у вказаний строк недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути позивачеві.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Суддя Махаринець Д.Є.