Ухвала від 10.03.2020 по справі 904/3506/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.03.2020 Справа № 904/3506/19

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів - Кощеєва І.М., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 у справі №904/3506//19

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" , м.Київ

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Волі торг", м.Дніпро

до відповідача 2 ОСОБА_1 , м.Київ

про стягнення 323 252,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 у справі №904/3506//19 позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задоволено, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волі торг" та ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто солідарно 323252грн 67 коп. боргу за кредитом;

- не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати в частині солідарного стягнення з нього на користь банку 323252грн 67коп. боргу, ухвалити в цій частині нове рішення та відмовити в задоволенні позову;

- одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 ст.58 Кодексу представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Ч.4 ст.60 Кодексу встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

П.1 ч.3 ст.258 цього Кодексу передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

У даному випадку, апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 підписана його представником адвокатом Сагайдаком О.В..

На підтвердження повноважень Сагайдака О.В. на підписання скарги додана нотаріально завірена довіреність від 12.02.2020.

Вказана довіреність видана Чепуріним В.О., який згідно з цією довіреністю діє від імені ОСОБА_1 ..

Між тим, документи на підтвердження наявності повноважень Чепуріна В.О. діяти від імені ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додані та в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене довіреність від 12.02.2020 не являється доказом, який свідчить про наявність повноважень у адвоката Сагайдака О.В. на підписання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 ..

Тобто, апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням вищезазначених обставин та положень наведених норм апеляційна скарга підлягає поверненню.

Зважаючи на наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційним судом не розглядалося.

Скаржник не позбавлений можливості повторно звернутися з апеляційною скаргою .

Керуючись ст.234, 235, 258, п.1 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 у справі №904/3506/19 повернути заявнику;

- ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України

додаток: апеляційна скарга та додані до неї документи на 25 аркушах, у тому числі, квитанція №КП-359/1 від 24.02.2020

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.В.Чус

Попередній документ
88104171
Наступний документ
88104173
Інформація про рішення:
№ рішення: 88104172
№ справи: 904/3506/19
Дата рішення: 10.03.2020
Дата публікації: 12.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (14.04.2025)
Дата надходження: 11.04.2025
Предмет позову: стягнення 323 252,67 грн.
Розклад засідань:
21.01.2020 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
11.08.2020 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
29.09.2020 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
13.10.2020 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗНЕЦОВА ІРИНА ЛЕОНІДІВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
КУЗНЕЦОВА ІРИНА ЛЕОНІДІВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЮЗІКОВ СТАНІСЛАВ ГЕОРГІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Представник Дроздовського Д.П. адвокат Сагайдак Олександр Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛІ ТОРГ"
заявник апеляційної інстанції:
Дроздовський Дмитро Петрович
заявник касаційної інстанції:
АТ КБ "Приватбанк"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
АТ КБ "Приватбанк"
представник:
Адвокат АО "АРЕС-ДІС" Сагайдак Олександр Володимирович
Колодочка Павло Олександрович
представник відповідача:
Сагайдак Олександр Володимирович
представник позивача:
Балашов Олексій Володимирович
представник скаржника:
МЕРКУЛОВА ВАЛЕРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
КОНДРАТОВА І Д
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА