Справа №: 716/29/20
04.03.2020 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №380975 від 20.12.2019, ОСОБА_1 20.12.2019 о 01:10 год. на автодорозі сполученням с.Погорілівка - с.Вікно, керував автомобілем марки «CITROEN BERLINGO», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: не стійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на визначення стану сп'яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного порушення не визнав, вказав, що 20.12.2019 вночі їхав на своєму автомобілі із с. Погорілівка в с. Вікно. По дорозі він зупинив автомобіль для того щоб поговорити по телефону. В той час до них під'їхали працівники поліції, які попросили пред'явити документи. Пред'явивши документи, поліцейський запитав чи вживав він алкоголь. Порушник зазначив, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння та будь-яких свідків при цьому не було.
Свідок ОСОБА_2 показав суду, що 20.12.2019 біля 02 год. ночі він разом із братом ОСОБА_3 поверталися від бабусі з с.Погорілівка на своєму автомобілі. По дорозі їх було зупинено працівниками поліції, які запропонували їм бути свідками, оскільки водій перебував в стані алкогольного сп'яніння. Вийшовши із свого автомобіля, він побачив, що на дорозі був зупинений автомобіль білого кольору, водій якого був в стані алкогольного сп'яніння та не хотів показувати документи. Свідок вказав, що вони із братом були свідками того, що працівниками поліції пропонувалося водієві пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння, проте він відмовився. Вказані події знімалися працівниками поліції на камеру. Крім того свідок зазначив, що будь-яких пояснень вони не писали і вони із братом їх не підписували.
Заслухавши пояснення порушника, показання свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши здобуті в судовому засіданні докази суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтями 245, 251 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин
кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Докази та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.12.2019 о 01:10 год. на автодорозі сполученням с.Погорілівка-с.Вікно керував автомобілем марки «CITROEN BERLINGO» з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: не стійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на визначення стану сп'яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Від проходження огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Згідно п. п. 3,4 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом №1452/735 МВС України та МОЗ від 09.11.2015 року (далі - Інструкція) ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до п. 7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
Пунктом 4 розділу ІІІ Інструкції визначено, що метою медичного огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи.
Відповідно до ІХ розділу Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 року, водії,
стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами) - далі Порядок. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп'яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп'яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності). У разі проведення огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп'яніння). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Аналогічні приписи містяться в п.п. 2, 5, 8 Порядку.
Аналіз вищевказаних норм закону свідчить про те, що в разі відмови водія, щодо якого у поліцейського є підстави вважати, що він перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння пройти огляд на визначення стану сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу такий огляд повинен бути пройдений в закладі охорони здоров'я і у випадку відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду
В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додатках до нього відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та направлення його у зв'язку з цим до відповідного закладу охорони здоров'я. Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодного свідка, в присутності яких ОСОБА_1 відмовлявся пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння.
Показання свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні та долучені до протоколу письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом не приймаються до уваги, оскільки як було встановлено в судовому засіданні при допиті свідка ОСОБА_2 , він із братом жодних письмових пояснень не писав та їх не надавали їм підписувати. Крім того, анкетні дані зазначених свідків, які зазначені у вказаних письмових поясненнях, долучених до протоколу не відповідають дійсності.
Крім цього, із дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що під час фіксації дій водія ОСОБА_1 щодо ухилення від огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу свідків присутніх не було.
З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням приписів законодавства і не може бути допустимим доказом його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Інших належних та допустимих доказів суду не надано.
Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
За вказаних обставин вважаю, що факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду не доведено належними та допустимими доказами, а всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на його користь.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі за відсутності складу вказаного адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 130, 245, 247, 251, 256, 266, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О. Пухарєва