712/2040/20
2-а/712/66/20
про залишення адміністративної позовної заяви без руху
06 березня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора старшого сержанта поліції Боревич Руслана Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-
03 березня 2020 року на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора старшого сержанта поліції Боревич Руслана Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАК №2151561 від 23 лютого 2020 року, винесену інспектором старшим сержантом поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції.
Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі за вказаним позовом встановлено, що адміністративна позовна заява подана з порушенням вимог ст.161 КАС України.
Згідно ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
До адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 додані копії письмових доказів, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, однак жодний з них належним чином не засвідчений.
Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07 квітня 2003 року «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Згідно висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року, не засвідчені або неправильно засвідчені копії документів є належними, проте, недопустимими доказами.
Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, який містить відповідну норму права.
Постанова серії ЕАК №2151561 від 23 лютого 2020 року про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складена інспектором 1 батальйону 4 роти УПП в Черкаські області старшим сержантом поліції Боревич Русланом Анатолійовичем.
Згідно п.2 ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Відповідно до п.7 ст.4 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно - владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Позивачем у адміністративній позовній заяві відповідачем визначено Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора старшого сержанта поліції Боревич Руслана Анатолійовича.
Однак, жодних обставин, які свідчать про порушення прав, обов'язків чи інтересів позивача саме Управлінням патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, адміністративна позовна заява не містить.
Крім того, позивачем Артюх А.А. не надано доказів представництва інспектором старшим сержантом поліції Боревич Русланом Анатолійовичем у суді інтересів Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції.
Таким чином, позивачем ОСОБА_1 не конкретизовано особу, яка являється відповідачем за даним адміністративним позовом: Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції чи інспектор старший сержант поліції Боревич Руслан Анатолійович, або два відповідача одночасно.
Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 160, 161, 169, 243, 248, 286 КАС України, -
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора старшого сержанта поліції Боревич Руслана Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - залишити без руху.
Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків адміністративної позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали адміністративна позовна заява буде вважатись не поданою і буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.М. Борєйко