Справа № 686/4836/20
Провадження № 1-кс/686/2561/20
05 березня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №12018240010002075, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
19.02.2020 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, в якому просила скасувати арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із VIN-кодом НОМЕР_2 , який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.03.2018 року.
В обґрунтування даного клопотання заявник зазначає, що були внесені відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України. Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду був накладений арешт на належний їй автомобіль марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 . В даному кримінальному провадженні всі необхідні експертизи відносно даного автомобіля було проведено та у підсумку кримінальне провадження закрите. За таких обставин відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна.
Заявник у судове засідання не з'явилась, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні проти скасування арешту не заперечив.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання арешту майна, має право заявити клопотання про його скасування.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з наданих матеріалів, на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершене.
Згідно наявної в матеріалах кримінального провадження постанови слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 27.03.2019 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12018240010002075 від 27.03.2018 року закрите, оскільки строк досудового розслідування закінчився.
Отже в застосуванні арешту потреба відпала, а тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_4 , - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.03.2018 року, а саме на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із VIN-кодом НОМЕР_2 у кримінальному провадженні № 12018240010002075, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду