Єдиний унікальний номер 730/1208/19
Номер провадження 1-кп/728/69/20
4 березня 2020 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270090000333 від 20 липня 2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бородянка Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, не працює, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК), -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
1. На початку червня 2019 року ОСОБА_3 неподалік від господарства за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_2 , зірвав дикорослі рослини коноплі, таким чином, незаконно без мети збуту придбав каннабіс загальною масою 8, 761 грам, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом.
2. Після чого незаконно, без мети збуту, переніс вказану кількість особливо небезпечного наркотичного засобу до господарства за місцем свого фактичного проживання, що в АДРЕСА_2 , де незаконно, без мети збуту виготовив шляхом висушування та часткового подрібнення руками 8, 761 грам каннабісу та в подальшому використовував його для власного куріння.
3. Вищезазначені наркотичні засоби ОСОБА_3 незаконно, без мети збуту, зберігав за місцем свого фактичного проживання до 20 липня 2019 року, до дня, коли їх було вилучено працівниками поліції в ході проведення огляду.
ІІ. Позиція обвинуваченого.
4. Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що він дійсно незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого проживання наркотичний засіб.
У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, зазначив, що більше подібного не вчинить.
ІІІ. Оцінка Суду.
5. З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
6. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 309 КК, як, незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
7. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.
ІV. Призначення покарання.
8. Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
8.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.
8.2. В свою чергу, активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з'ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_3 розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.
9. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК не встановлено.
10. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини першої статті 309 КК передбачає альтернативну міру покарання, та відповідно до статті 65 КК враховує:
10.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є злочином середньої тяжкості;
10.2. особу винного - його вік, сімейний стан та стан здоров'я, наявність постійного місця проживання та позитивної характеристики за таким, наявність на утриманні малолітньої дитини;
10.3. обставини, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке;
10.4. те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався;
10.5. зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.
11. У зв'язку із чим доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 00 коп. (вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок) в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
12. Підстав для обрання більш м'яких або тяжких покарань Суд не знаходить.
V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
13. Цивільний позов по справі не заявлявся.
14. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.
15. Процесуальні витрати по справі в розмірі 1413 грн. 09 коп. (одна тисяча чотириста тринадцять гривень 09 копійок) за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_3 відповідно до статті 124 КПК.
16. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.
З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -
1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. (вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок).
2. Речові докази: подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору - каннабіс, яка в перерахунку на висушену речовину становить 0,600 гр., 2,455, гр., 0,524 гр. та 5,182 гр., що зберігається в кімнаті речових доказів Борзнянського ВП Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - знищити.
3. Стягнути з ОСОБА_3 1413 грн. 09 коп. (одна тисяча чотириста тринадцять гривень 09 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.
4. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
5. Роз'яснити, що ОСОБА_3 зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це Суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1