Дело № 1-49/2009 год
21 мая 2009 года Болградский районный суд Одесской области в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре БОРОДАСТОВОЙ Е.А.
с участием прокурора ЦОЕВА Д.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Болграде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, по национальности гагауза, ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданина Украины, женатого, не работающего, ранее судимого 26 ноября 2008 года Болградским районным судом Одесской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком три года, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, по национальности гагауза, ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, женатого, не работающего, ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
В ночь на 24 января 2009 года ОСОБА_2 и ОСОБА_3, находясь оба в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, с целью совершения кражи чужого имущества, перепрыгнув через забор, проникли во двор домовладения по ул. Ленина, 164 в с. Червоноармейское Болградского района Одесской области, а затем через окно проникли в жилой дом, откуда тайно похитили следующее имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_4: видеомагнитофон марки «Панасоник» стоимостью 400 грн., электрический чайник «Тефаль» стоимостью 300 грн., два электических фонаря общей стоимостью 200 грн., фильтр для воды «Барьер» стоимостью 40 грн., две утятницы общей стоимостью 200 грн., мясорубку стоимостью 100 грн., орехомолку стоимостью 100 грн., два алюминиевых протвня общей стоимостью 100 грн., четыре алюминиевые кастрюли общей стоимостью 300 грн., молоток алюминиевый для отбивания мяса стоимостью 40 грн., три алюминиевые сковороды общей стоимостью 300 грн., три алюминиевых котелка общей стоимостью 300 грн., таймер стоимостью 50 грн., а всего похитили имущество на общую сумму 2430 грн.
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вину свою в пердъявленном им обвинении признали полностью и рассказали в судебном заседании об обстоятельствах совершенного ими преступления. В частности ОСОБА_2 пояснил, что вечером 23 января 2009 года они с ОСОБА_3находились в баре, где употребляли спиртные напитки. Возвращаясь домой поздно ночью и проходя мимо дома по ул. Ленина, 164 в с. Червонорамейское, в котором никто не проживает, у него возник умысел на совершение кражи чужого имущества из указанного дома. Он предложил ОСОБА_3 совершить кражу и последний согласился. После чего, перепрыгнув через забор, они с ОСОБА_3 проникли во двор дома, а затем через окно проникли в жилой дом. Из этого дома они похитили видеомагнитафон «Панасоник», електрочайник «Тефаль» и другое имущество, перечисленное в обвинительном заключении. Это имущество они хотели продать и деньги поделить. Имущество находилось дома у ОСОБА_3, где и было через непродолжительное время изъято работниками милиции.
Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния, кроме их показаний, подтверждается следующими доказательствами:
• - протоколом устного заявления ОСОБА_5 о краже имущества из домовладения по ул. Ленина, 164 в с. Червоноармейское Болградского района, принадлежащего ОСОБА_4 (л.д.6);
• - заявлением потерпевшего ОСОБА_4 о краже принадлежащего ему имущества на сумму 2430 грн. (л.д.29),
• - протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2009 года, из которого видно, что при осмотре домовладения по ул. Ленина, 164 в с. Червоноармейское Болградского района были обнаружены следы проникновения в этот дом через окно, а также на момент осмотра в доме отсутствовало имущество принадлежащий потерпевшему ОСОБА_4, а именно видеомагнитофон (л.д. 12-13);
• - протоколом осмотра места происшествия от 6 февраля 2009 года об обнаружении и изъятии в домовладении, где проживает ОСОБА_3 видеомагнитофона марки «Панасоник» и фонаря электрического (л.д. 20);
• - протоколом выемки у ОСОБА_3 эелектрического чайника «Тефаль», фильтра для воды «Барьер» и другого имущества, похищенного из домовладения ОСОБА_4 (лд.д.22),
• - явками с повинной подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в которых они собственноручно описали обстоятельсва, при которых они по предварительному сговору между собой похитили имущество из домовладения потерпевшего ОСОБА_4 (л.д.32-33),
• - протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицами к ним, из которых видно, что в ходе этих следственных действий ОСОБА_2 и ОСОБА_3 показали при каких обстоятельствах они по предварительному сговору между собой совершили кражу имущества ОСОБА_4 (л.д.79-84, 85-91),
• - заключением дактилоскопической экспертиизы, из котрого усматривается, что в ходе осмотра места происшествия - домовладения ОСОБА_4 был обнаружен след пальца руки подсудимого ОСОБА_2 (л.д.96-101),
• - заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества (л.д. 109)..
Действия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст.. 185 ч.3 УК Украины, так как каждый из них совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), по предварительному сговору группой лиц, соединенную с проникновением в жилище, а ОСОБА_2 кроме того совершил кражу повторно..
При назначении наказания ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд учитывает характер общественной опасности совершенного ими преступления, личность каждого из них, раскаяние в содеянном, характеристики подсудимых с места жительства, семейное положение каждого из них, нахождение у каждого из подсудимых на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также возмещение причиненного ущерба потерпевшему ОСОБА_4 путем возврата похищенного.
Суд считает возможным на основании ст.. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3., совершившего преступление впервые, от отбывания назначенного ему настоящим приговором наказания с испытанием.
Поскольку ОСОБА_2 преступление, за которое он осуждается настоящим приговором совершил в период испытательного срока, назначенного ему приговором Болградского районного суда от 26 ноября 2008 года, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.. 71 УК Украины к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Болградского районного суда от 26 ноября 2008 года.
В соответствии с требованиями ст.. 93 УПК Украины с подсудимых солидарно подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением по настоящему уголовному делу дактилоскопической экспертизы (л.д. 95).
Руководствуясь ст.. 321-323, 327, 332- 335 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Болградского районного суда от 26 ноября 2008 года - 1 год 2 месяца лишения свободы.
Окончательно определить ОСОБА_2 наказание - 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 6 февраля 2009 года, меру пресечения оставить содержание под стражей.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание - 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного ему настоящим приговором наказания, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 солидарно в пользу научно - исследовательского экспертно -криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области 486 грн. 77 коп. 3а проведенную по делу дактилоскопическую экспертизу.
Производство по делу в части гражданского иска потерпевшего ОСОБА_4 на сумму 2450 грн. прекратить в связи с его отказом от иска.
Вещественные доказательства: видеомагнитофон марки «Панасоник», электрический чайник «Тефаль», два электических фонаря, фильтр для воды «Барьер», две утятницы, мясорубку, два алюминиевых протвня, четыре алюминиевые кастрюли, три алюминиевые сковороды возвратить по принадлежности ОСОБА_4.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Болградский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 - в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора..